Дело № 1-179/17 копия

Сл. № 11701340007000352

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи ПантюховаО.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвокатаСавельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ. рождения, уроженки _________, гражданки *****, образование среднее*****, проживающей по адресу: _________, ранее не судимой, каких-либо хронических заболеваний не имеющей, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «*****», расположенном по адресу: _________ у _________, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, открыто, на глазах продавца магазина ФИО3 похитила товары: 3 бутылки пива «Кулер» в пластиковых бутылках емкостью 1,5 литра стоимостью 118 рублей каждая, 1 бутылку коктейля в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей, 1 пачку сигарет LD стоимостью 76 рублей, сыр «коса» стоимостью 45 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 545 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий по ч.1 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, суммой причиненного ущерба, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Возражений от потерпевшего ФИО2 №1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в суд не поступили. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося умышленным, средней тяжести, посягающими на чужую собственность, а также степень общественной опасности деяния, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа, степени осуществления преступных намерений, степени участия подсудимой в содеянном, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, является: явка с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д.11-12), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба (л.д.24).

Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно: с соседями отношения поддерживает, замечаний не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. По характеру агрессивная, неуравновешенная, особых увлечений не имеет (л.д.31).

Из характеристик, представленных руководителями практики на студента 3 курса Шарьинского педагогического колледжа за период 2016, 2017 годов следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д.32,33).

Согласно справке ИБД-Р МВД РФ по Костромской области ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д.34).

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по _________, следует, что ФИО1 проживает в съемной квартире в _________. В _________ проживают ее родители и брат с сестрой. В г.Шарья ФИО1 не трудоустроена, ранее состояла на учете в ПДН за употребление спиртных напитков, балы снята с учета по достижении возраста. По характеру вспыльчива, в состоянии опьянения агрессивна (л.д.37) 

Согласно справки врача-психиатра и нарколога ФИО1 на учетах не состоит (л.д.39). 

В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается в ее вменяемости по отношению к совершенному ею уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимой нести ответственность за свои действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении подсудимой ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работв пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, судом так же учитываются и требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 трудоспособна, в настоящее время основного места работы не имеет, постоянно проживает на территории городского округа г.Шарья Костромской области, основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, не позволяющие назначить данный вид наказания ФИО1, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимой Проскуряковой суд не находит.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб согласно материалам дела возмещен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-179/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 24.10.2017 года