Дело № 5-37/2025

УИД: 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2 районного суда 

<

адрес> Воропаев Д.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки по сообщению ФИО4 о том, что супруг ФИО1 применяет в отношении неё физическую силу, бегает за их совместными детьми с топором старший УУП ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» ФИО10 прибыл по адресу: 

<

адрес>. По прибытии сотрудников полиции по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, не реагировал на требования сотрудников полиции успокоиться и объяснить ситуацию, после чего стал предпринимать попытки ухватиться за форменное обмундирование сотрудников полиции, делал взмахи руками. ФИО1 были высказаны неоднократные требования прекратить противоправные действия, он был предупреждён, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что тот никак не отреагировал и стал оказывать сопротивление, а также пытался атаковать ФИО4, в связи с чем ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для пресечения сопротивления были применены физическая сила и специальные средства – «наручники» и электрошоковое устройство, впоследствии он был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, объяснил свои действия тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов 52 минут в дежурную часть ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» поступило сообщение от ФИО4 о том, что её супруг, ФИО1, проживающий совместно с ней и их детьми по адресу: 

<

адрес> применяет к ней физическое насилие, бегает за детьми с топором. В связи с получением данной информации сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, где было установлено что между ФИО1 и ФИО4 имеется конфликт, при этом в жилом помещении находятся несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО1, ФИО6, кроме того в опасной близости от сторон лежит топор.

В связи с этим, старший УУП ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» ФИО12, потребовал от ФИО1 прекратить ссору и объяснить ситуацию, на что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения не реагировал, вёл себя неадекватно. Затем ФИО1 стал приближаться к старшему УУП ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» ФИО13, размахивая при этом руками и пытаясь ухватиться за форменное обмундирование сотрудников полиции, а также пытался спровоцировать драку с ФИО4 Поскольку ФИО1 не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, постольку старший УУП ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» ФИО14, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для пресечения сопротивления применил к ФИО1 физическую силу, а также специальные средства – «наручники» и электрошоковое устройство, впоследствии он был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» для дальнейшего разбирательства.

Старший УУП ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» ФИО15, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о семейном конфликте, в связи с чем был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место был выявлен ФИО1, который в присутствии супруги и несовершеннолетних детей сразу стал вести себя неадекватно, в грубой форме пытался спросить у сотрудника полиции, зачем он пришёл, размахивая при этом руками и пытаясь ухватиться за форменное обмундирование сотрудников полиции. Поскольку ФИО1 не реагировал на замечания, постольку к нему были применены физическая сила и спецсредства. При этом ФИО16 был в форменном обмундировании, в связи с чем ФИО1 было очевидно, что ФИО17 является сотрудником полиции. 

Помимо объяснений ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО18, виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об административном задержании.

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а также о причинах выезда сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается помимо прочего обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений. 

Тем самым, предъявляя требование прекратить противоправное поведение, выразившееся в беспорядочных выстрелах из огнестрельного оружия, сотрудники правоохранительных органов действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Следовательно, требование о прекращении противоправного поведения носило правомерный характер. 

После прибытия сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 отсутствовало право чинить препятствия в восстановлении общественного порядка, хвататься за их униформу, выталкивать их из квартиры и применять физическую силу иным образом до выяснения обстоятельств произошедшего. 

Тем самым требования сотрудников полиции прекратить поведение, являющееся очевидно противоправным, в том числе, для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаются судом законными. 

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. 

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено. 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции. 

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, а также особой дерзости ФИО1,, который оказал неповиновение законному требованию в отношении сотрудника полиции, прибывшего по вызову в целях проведения проверки по заявлению о семейном конфликте, в присутствии иных лиц, в том числе, не достигших совершеннолетнего возраста, суд считает, что исправление ФИО7 возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного ареста, а потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановле ние может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2025 года.