№ 12-121/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003609-27

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 17.08.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, и решение от 10.05.2023, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.08.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 постановление № от 17.08.2022 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении и решением отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления заказного письма посредством почтовой службы по месту жительства, однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил, доводы, изложенные в решении, поддержал.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением от 19.09.2022 постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 11.04.2023 решением было отменено и направлено на новое рассмотрение.

10.05.2023 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено решение по жалобе на постановление № от 17.08.2022, которое было вручено ФИО1 14.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Действия ФИО1 указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14.08.2022 в 09:55:59 часов специальным техническим средством СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, расположенной по адресу: автодорога «М-5 Урал», км 885+200, Самарская область, было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил требование пункта 10.3 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – СКАТ-ПП, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 13.04.2024 включительно. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения со ссылкой на его сомнения относительно специального технического средства, которым зафиксировано в автоматическом режима административное правонарушение, не влечет признание незаконным вышеуказанного постановления.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке указанного выше прибора, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Таким образом, вина ФИО1 как собственника транспортного средства в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, была установлена, в связи с чем, действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении жалобы на постановление № от 17.08.2022 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными допустимыми.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ЦАФАП не уведомили о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не нашло своего подтверждения, поскольку ФИО1 заблаговременно вызывался для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ЦАФАП на 10.05.2023 к 10:30 часам по адресу: 

<

...> суду предоставлена копия телеграммы (дата передачи 02.05.2023 15:00 часов) об извещении ФИО1 Телеграмма была доставлена 05.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, квартира была закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не явился.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении является надлежащим. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление № от 17.08.2022, а также решение от 10.05.2023- без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от 17.08.2022 по делу об административном правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от 17.08.2022 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 10.05.2023 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья