РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 09 июня 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2017 по административному исковому заявлению Гребенщиковой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании постановлений незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании постановлений незаконным.

Административный истец - ФИО2 административные исковые требования поддержала, и показала, что в производстве отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится в работе исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 на основание исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исаклинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждение исполнительного производства без номера от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога транспортного средства:

комбайн зерноуборочный самоходный №», заводской №, -комбайн зерноуборочный самоходный РСИ1-10Б «№», заводской №,

автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540,

установив начальную продажную цену между сторонами в размере 

<

данные изъяты> в отношение должника: ФИО2 ФИО10, №,д.р.ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника : 446550, Россия, 

<

адрес> в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», адрес взыскателя :443011, Россия,

<

адрес>, которым возбудила исполнительное производство №-ИП в отношение ФИО2, адрес проживания 

<

адрес>, Россия. 446550. В нарушение указанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав — исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство без заявления взыскателя и не направила копию постановления о возбуждение исполнительного производства по её месту проживания. Этим были нарушены ее права на своевременное обжалование действий и бездействия судебного пристава, которые привели к тому, что привело к финансовым потерям. ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в 

<

адрес>, о чём судебному приставу — исполнителю ФИО1 известно, так как ДД.ММ.ГГГГ ей в подразделение судебных приставов 

<

адрес> была предоставлена копия её паспорта, где указан адрес проживания, кроме того, адрес проживания гражданина является доступной информацией для судебного пристава — исполнителя. Копию обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, после подачи жалобы на действия/бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности.

Содержание обжалуемого Постановления о возбуждение исполнительного производства содержит требования направленные на совершение определённых исполнительных действий и на меры принудительного исполнения исполнительного листа. На территории 

<

адрес> она не проживает и имущества в 

<

адрес> не имеет. Таким образом, в соответствии с содержанием обжалуемого постановления действия судебного пристава — исполнителя направлены на совершение исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Такие действия судебного пристава — исполнителя нарушают права предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве.» и право на судебную защиту по её месту жительства.

Кроме того, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исаклинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав — исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство, ранее ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем того же ОСП 

<

адрес> ФИО3 И возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено и не прекращено и находится на стадии отправки в подразделение судебных приставов 

<

адрес>. Впоследствии, исполнительное производство №-ИП вела судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6.С. В 2016 году исполнительное производство №-ИП судебным приставом — исполнителем ФИО6 направлялось по месту совершения исполнительных действий в подразделение судебных приставов 

<

адрес>, так как была предоставлена копия паспорта с указанием её места проживания в 

<

адрес>. Исполнительное дело не было принято судебными приставами 

<

адрес>, в вязи с отсутствием необходимых документов для ведения исполнительного производства. Пересылка исполнительного дела не повлекло за собой ни приостановки исполнительного производства, ни окончания, ни прекращения исполнительного производства. В этой связи, возбуждение второго исполнительного производства, на основании того же исполнительного листа, но уже другим судебным приставом –исполнителем, того же ОСП - не по месту Совершения исполнительных действий, куда исполнительный лист не был передан для исполнения, является неправомерным и противоречит принципу организации исполнительного производства в РФ, установленному Конституцией РФ, Законом «Об исполнительном производстве», Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основание возбужденного исполнительного производства от 05.12.2016 №50892816/63027-ИП 30.01.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО1 совершены действия направленные совершение исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом исполнителем вынесено постановление без номера об обращение взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание исполнительного сбора.

Данное постановление в нарушение положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в нарушение пункта 15 того же постановления судебный пристав -исполнитель ФИО1 не направила в ее адрес в соответствии с требованиями Закона, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением судебный пристав — исполнитель постановила удерживать 50% от её пенсии. Оставшиеся 50% пенсии меньше прожиточного минимума для человека. В настоящее время ей приходится брать коммерческие займы для того, чтобы купить себе лекарства и немного еды. Кроме того, судебным приставом исполнителем ФИО3 аналогичное постановление было вынесено ранее ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день данное постановление не отменено. Таким образом, в настоящее время по одному и тому же исполнительному листу от разных календарных дат вынесено два постановления об удержании с её пенсии денежных средств, что ведёт к двойному удержанию денежных средств. Ей подавалась жалоба в порядке подчинённости, жалоба оставлена без ответа. Обжалуемые постановления судебный пристав- исполнитель после неоднократных требований направила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, которые она прочла ДД.ММ.ГГГГ. В Сергиевский районный суд 13.05.2017г. было направлено заявление о признании обжалуемых постановлений незаконными по тем же основаниям. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд отказал в принятие заявления, заявление возвращено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемые постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 не содержат конкретный порядок обжалования вышеуказанных постановлений. Считает, что срок обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя она пропустила по уважительной причине и просит срок на обжалование постановлений восстановить.И признать незаконными: постановление от 05.12.2016г.о возбуждении исполнительного производства, и постановление от 30.01.2017г.об обращении взыскания на пенсию.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, и пояснил, что в отделе судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Исаклинского районного суда 

<

адрес> о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Дружба», ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Исаклинского районного суда о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Дружба» и ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 34 Федерального закона от 02.10 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 2237/17/63027-СД.

Заявление ФИО2 на признание незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2016г. отклоняем по следующим основаниям:

В своем заявлении ФИО2 указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016г года судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ суда или другого органа его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предъявленный исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и срок предъявления его к исполнению был не пропущен. И поэтому судебный пристав-исполнитель вполне обоснованно и законно возбудил исполнительное производство. Каких либо оснований для отказа в принятии исполнительного документа и об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не было. Таким образом, заявление ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Действия судебного пристава- исполнителя не противоречат законодательству Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Считают, что ФИО2 пропустила срок для обжалования постановлений, т.к. о них она знала в 2016г.В исполнительном производстве имеется ее заявление от ДД.ММ.ГГГГг. об ознакомлении с материалами дела, т.е. она знала о постановлениях в марте ДД.ММ.ГГГГСудебным приставом сводное исполнительное производство по ФИО2 было направлено в ОСП 

<

адрес>, т.к. должник проживает в 

<

адрес>, но оно вернулось, чтобы его доработать и было возбуждено производство с неправильной формулировкой, надо было написать не возбудить исполнительное производство, а возобновить исполнительное производство, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ неправильное отменено и вынесено новое постановление. Считает, что ФИО2 не желает платить по исполнительным листам.

Административный ответчик -судебный пристав- исполнитель ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, и пояснила, что судебный пристав ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО2 передала в ОСП 

<

адрес>. Затем ОСП 

<

адрес> вновь вернули исполнительное производство в ОСП 

<

адрес> для доработки, она стала вести это исполнительное производство. Повторно производство было перенаправлено в 

<

адрес>, но вновь возвращено в ОСП 

<

адрес>, поскольку заложенное имущество находится в 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время ей направлен запрос в банк о местонахождении заложенного имущества. Но банк отказался сообщить о заложенном имуществе. О возбуждении исполнительного производства она сообщила Гребенщиковой направив постановление в 

<

адрес>, и узнала потом, что она там не живет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжала знакомилась мс материалами исполнительного производства. В марте с нее начали взыскивать с пенсии задолженность 50% по сводному исполнительному производству. Считает, что все сделала правильно.

Представитель заинтересованного лица- ФИО7 АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось. Выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительное производство, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 05.12.2016г. без номера судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 о возбуждение исполнительного производства №-ИП и Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ без номера судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 об обращение о взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений истца, о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, которые пришли ей на адрес электронной почты, она прочла ДД.ММ.ГГГГ. В Сергиевский районный суд 13.05.2017г. было направлено заявление о признании обжалуемых постановлений незаконными. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд отказал в принятие заявления, заявление возвращено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемые постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 не содержат конкретный порядок обжалования вышеуказанных постановлений.

Таким образом, административному истцу стало известно о вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку факт не направления ФИО2, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлен, обратного в суде не доказано..

Судом обозревалось исполнительное производство №-ИП. Из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> коп., обращением взыскания на предмет залога, транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу исполнителю стало известно, что ФИО2 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в 

<

адрес>, о чем свидетельствует письмо УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОСП 

<

адрес> с заявлением, в котором просит ознакомить ее с материалами исполнительного производства, указав адрес проживания в 

<

адрес>.. На заявлении стоит резолюция «ознакомить», но сведений о том, что ФИО2 была ознакомлена исполнительное производство не содержит.

30.03.2016г. Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на доходы(на пенсию) ФИО2, в связи с передачей в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП 

<

адрес>, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> было возращено в ОСП 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> направило, после устранения недостатков в ОСП 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> вновь было возращено в ОСП 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП, для устранения недостатков. На письме стоит резолюция от ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО8 устранить нарушения»

Следующие процессуальное действие по вышеуказанному исполнительному производству было произведено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство без заявления взыскателя и не направила копии этого постановления должнику ФИО2 в сроки установленные п.17ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».Сведений о направлении постановлений в исполнительном производстве не имеется.

08.06.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 5.12.2016г. «считать постановление о возобновлении исполнительного производства».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление от ДД.ММ.ГГГГг. суд считает необоснованными, т.к. постановления о прекращении, либо о приостановлении исполнительного производства, ранее не выносилось. Как было установлено в судебном заседании, данное исполнительное производство было направлено в другое ОСП, для исполнения по месту жительства должника, но было возвращено для исправления недостатков. И судебному приставу необходимо было лишь устранить недостатки и вновь отправить исполнительное производство по месту жительства должника, но пристав исполнитель начал исполнять данное производство, вынеся постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о направлении взыскания на пенсию должника, а должник проживает на территории другого района имущества должника также на территории 

<

адрес> не имеется..

В соответствии с пунктом 1. статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, имущества на территории 

<

адрес> у нее не имеется, сведений об обратном суду не представлено административным ответчиком, поэтому исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны применяться судебным- приставом исполнителем по месту ее жительства в 

<

адрес>, следовательно, постановление от 30.01.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника, является незаконным.

На основании изложенного,ст.ст.30,33 Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218,219,175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Гребенщиковой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании постановлений незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 05.12.2016г. без номера судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 о возбуждение исполнительного производства №-ИП. в отношении должника Гребенщиковой ФИО12

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ без номера судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 об обращение о взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП. в отношении должника Гребенщиковой ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017года.

Председательствующий судья Шишов