Судья Носова Ю.В. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием прокурора Мельниченко С.П., осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Слободника И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой А.А. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.10.2020г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Семочкину И.И., прокурора Мельниченко С.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала в полном объеме. 

На приговор суда государственным обвинителем Овчинниковой А.А. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая законность квалификации действий ФИО1 и справедливость назначенного ей наказания, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора дату, с которой подлежит зачету наказание – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом явки с повинной осужденной, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом очной ставки, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённой ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, в полной мере и обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий, а также справедливости назначенного наказания, в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Суд в резолютивной части приговора указал, что в срок назначенного ФИО1 наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно сообщению Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.226), письменных материалов уголовного дела, ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, на что обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении и что расценивается как техническая ошибка, подлежащая устранению. 

Ссылка защитника осужденной на то обстоятельство, что суд зачел в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей со дня фактического задержания, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно письменных материалов дела ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой А.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда Г.Г. Бракар