Мировой судья Кадыков В.Б. (дело №5-16-83/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области дело № 12-50/2024 

«06» мая 2024 года уид 77MS0368-01-2024-000454-14

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях вменённого ему состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств не заявил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, в судебное заседание не явился, своевременно уведомлён о рассмотрении жалобы ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копии обжалуемого постановления направлены по адресу регистрации ФИО3, однако им не получены, конверты возвращены в адрес судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области. Жалоба ФИО3 подана 27 марта 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 18 марта 2024 года не пропущен.

Согласно статье 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 29 января 2024 года в 11 часов 10 минут на .... ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № .... с признаками опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 2 Правил, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2024 года ....7 (л.д. 4).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, прошёл данный вид освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Юпитер -015284, дата последней поверки 19.06.2023год, в присутствии понятых. После освидетельствования на состояние опьянения показания средства измерения составили 0.250 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем вынесен результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». С указанным результатом ФИО3 был ознакомлен и согласился с ним, учинив соответствующую запись в Акте ....1 от ДД.ММ.ГГГГ, поставил подпись (л.д. 3,4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых обеспечено (л.д. 2,3,4 и 5).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат освидетельствования, зафиксированный в Акте ....1 от ДД.ММ.ГГГГ и талону к нему, факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 29 января 2024 года 77 МР №1598004 содержатся объяснения ФИО3, согласно которым накануне, «28 января 2024 года, он выпил четыре бокала игристого» (л.д. 1).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы: об административном правонарушении ....4 (л.д.1); об отстранении от управления транспортным средством № .... (л.д. 2); о задержании транспортного средства № .... (л.д. 5), а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № .... (л.д. 4), составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО3 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 присутствовал при составлении процессуальных документов, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен. 

Так, заявленное 29 января 2024 года ФИО3 ходатайство о направлении административного материала по месту его регистрации (л.д. 1), 09 февраля 2024 года удовлетворено мировым судьёй судебного участка №.... (л.д. 15,16).

Дело передано и рассмотрено мировым судьёй судебного участка № .... Камышинского судебного района .... после установления места регистрации ФИО3 по адресу: .... (л.д. 22, 23-24). 

Дело рассмотрено 18 марта 2024 года в отсутствие ФИО3, извещённого о слушании дела путём направления ему 29 февраля 2024 года смс-сообщения с отражением времени, даты и места рассмотрения дела (л.д.21), поскольку указанное лицо, по мнению мирового судьи, было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из протокола об административном правонарушении ....4, составленным с участием ФИО3, и после того, как ФИО3 был уведомлён о рассмотрении дела в мировом суде г. Москвы, им были даны письменные объяснения и ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своей регистрации, также согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, указав номер телефона, поставил свою подпись.

Вместе с тем, своим правом на рассмотрение дела с его участием, ФИО3 не воспользовался, ходатайств об отложении слушания дела до начала судебного заседания мировому судье не заявил. Сведений о том, что ФИО3 не может принимать участие в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Обязательным присутствие ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавалось.

При таких данных мировой судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, и в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 при наличии сведений об извещении ФИО3 способом, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ограничений ФИО3 в доступе к правосудию не усматривается. В данном случае мировым судьёй предприняты меры для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как ФИО3 своим правом на рассмотрение дела с его участием не воспользовался, распорядился им по своему усмотрению.

Также следует отметить, что по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью заинтересованного лица и именно такое лицо должно заботиться о последствиях совершения или несовершения им определенных процессуальных действий.

Неявка ФИО3 в судебное заседание не свидетельствует о нарушении мировым судьёй процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела.

Поступившее на судебный участок №16 Камышинского судебного района Волгоградской области ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его временной регистрации с 29 февраля 2024 года по 29 мая 2024 года по адресу: ...., мировым судьёй оставлено без рассмотрения, поскольку поступило на судебный участок после принятия решения по делу и с учётом ранее заявленного ходатайства.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учётом установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3,- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда 

Волгоградской области М.Ю. Валеева