Судья Коваленко О.Н. дело № 7а-191/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2018 года,

установил:

старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 в отношении ООО Фирма «Дварис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КРФобАП в отношении ООО Фирма «Дварис» прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что потерпевшая не была вызвана в судебное заседание для дачи объяснения по существу, тем самым судом были нарушены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств данного дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО3, просившей -в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 августа 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО Фирма «Дварис» допустило факт продажи транспортного средства гражданке ФИО1 по договору купли-продажи от 22 февраля 2018 года, указав в предмете договора мощность двигателя 149,6 л.с. и 110 кВт, что не соответствует указанной маркировке на двигателе, где указано 120 кВт, а также ответу фирмы «Каминз» о мощности двигателя 161 л.с. при 3600 об/мин.

По данному обстоятельству в отношении ООО Фирма «Дварис» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм КРФобАП судьей районного суда не выполнены.

В частности, в жалобе заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1, в результате не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно, п.п. 2, 3ст. 25.2 КРФобАП, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, следует признать доводы жалоб о нарушении их прав предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, не опровергнутыми.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2018 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов