Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 135\2021 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, 

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « КОРДОН М».

Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, фотоматериалы с автомобилем 

<

данные изъяты>

Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.

Довод заявителя об управлении транспортным средством иным лицом голословен, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Представлен договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, указанное транспортное средство не снято с регистрационного учета, до настоящего времени владельцем указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Мер к обеспечению явки свидетеля в судебное заседание заявителем не принято. Иных объективных, достоверных доказательств суду не представлено.

ФИО1 является владельцем транспортного средства- источника повышенной опасности, следовательно, обязан нести ответственность, связанную с данным объектом. В соответствии со ст. 2. 6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Законом на владельца возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова