№а-358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой, 

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения №, старшего судебного пристава – исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион» к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Регион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя. 

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ – ФИО8, находится материалы исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 76778 руб. Судебный пристав исполнитель имея заявление, ходатайство от взыскателя, не объявляет розыск должника, а так же не выносит постановление об отказе в розыске, либо об объявлении розыска. Служба судебных приставов не мотивирует причину удерживания исполнительного документа в отделе службы со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же не мотивирует причины неисполнения исполнительного документа, тем самым скрывая бездействие судебного пристава исполнителя. 

Представитель истца КПК «Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ответчика Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представили отзыв к административному исковому заявлению. 

Судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 заявленные требования не признал, представил материалы исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик УФССП России по РБ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования КПК «Регион» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ – ФИО8, находится материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 76778 руб. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Установить должника, а также имущество подлежащее взысканию не удалось. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ОАО Сбербанк России. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банк ВТБ ПАО. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о месте работы должника. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении, в связи с тем, что должник проживает по адресу 

<

адрес>В-71. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Установлено что должник по данному адресу не проживает. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученному ответу записи о рождении, о заключении брака, о перемене имен, о смерти в архиве ЗАГС не обнаружены. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС. Согласно полученному ответу должник зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>В 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Регион» к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу