№ 1-1-60/2017

Приговор

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Макурковой А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Саратовской области заместителя прокурора Жаворонкова П.Н.

подсудимых ФИО8 , ФИО9 

защитника- адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области,

защитника- адвоката Шурыгина С.А.., представившего удостоверение № и ордер № Саратовской областной коллегии адвокатов Советский филиал

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, судимого:

- 12 сентября 2016 года Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО8 , совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. заранее договорившись с ФИО8 о совершении преступления, не имея соответствующего разрешения, решили совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории реки «

<

данные изъяты>», расположенной на северной окраине 

<

адрес>, во время запрета на лов водных биологических ресурсов (в том числе рыбы), который введен в связи с её нерестом. Согласно п.23 и п.30.32.2 Правил рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен полный запрет на вылов водных биоресурсов в 

<

адрес> водохранилище со всеми впадающими реками в пределах административных границ 

<

адрес>, река «

<

данные изъяты>» расположенная в черте 

<

адрес>, является притоком 

<

адрес> водохранилища первого порядка, относится к 

<

данные изъяты> рыбохозяйственному району 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна и является местом нереста рыбы видов карась, и миграционным путем к местам нереста.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, ФИО8 взял резиновую надувную лодку, а также две рыболовные сети размером ячеи 5х5 см. длинной 30 метров, ФИО9 взял две рыболовные сети, размером ячеи 4,5х4,5 см. длиной 30 метров, являющиеся запрещенными орудиями лова, на автомобиле 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО8 , прибыли на берег реки «

<

данные изъяты>» в 350 метрах к северу от села 

<

адрес>, где с целью незаконной добычи рыбы, с помощью принесенной с собой резиновой надувной лодки, в акватории реки «

<

данные изъяты>», расположенной на северной окраине села 

<

адрес>, в месте нереста, в период нереста, и на миграционных путях к ним, совместно выставили в русле реки «

<

данные изъяты>» две рыболовные сети с ячейкой 5х5 см. и две рыболовные сети 4,5х4,5 см длинной 30 метров каждая, являющиеся запрещенными орудиями лова и с учетом того, что одной из сетей было перекрыто более 2/3 русла реки, является способом массового истребления водных биоресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО9 и ФИО8 , продолжая реализовывать свой совместный умысел направленный на незаконную добычу рыбы, используя резиновую лодку, находясь в акватории реки«

<

данные изъяты>» в 350 метрах к северу от села 

<

адрес>, в месте нереста, в период нереста, и на миграционных путях к ним, выбрали из указанных сетей установленных в воду, тем самым незаконно в нарушение п.23 и п.30.32.2 Правил рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., добыли пойманную в них рыбу: 15 экземпляров рыбы карась и 4 экземпляра речного рака.

Согласно постановлению Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об измерении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, ущерб от незаконного вылова одного экземпляра водных биоресурсов, независимо от размера и веса», а также на основании Постановления Правительства Саратовской области от 24 июня 2002 г. № 50-П «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в водоемах 

<

адрес> от незаконного вылова одного экземпляра рыбы независимо от размера и веса» составляет: карась 20 рублей, рак речной 42 рубля. В связи с чем, ущерб, причиненный государственным рыбным запасам 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна незаконным выловом водных биологических ресурсов ФИО9 и ФИО8 составил 468 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 поехал на рыбалку на 

<

данные изъяты>, он взял две сети и две сети взял ФИО8 , они вместе поставили сети на реке 

<

данные изъяты>., ФИО8 греб веслами, а он устанавливал сети.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 решили проверить сети, которые они поставили ранее.

Он на лодке заплыл и стал проверять сети, а ФИО8 остался на берегу, он из сетей выпутал 15 карасей и 4 рака, после чего вместе с ФИО8 был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 поехал на рыбалку на 

<

данные изъяты>, он взял две сети и две сети взял ФИО9., они вместе поставили сети на реке 

<

данные изъяты>, он греб веслами а ФИО9 устанавливал сети.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 решили проверить сети, которые они поставили ранее. ФИО9. на лодке заплыл и стал проверять сети, а он остался на берегу, ФИО9 из сетей выпутал 15 карасей и 4 рака, после чего он вместе с ФИО9 был задержан.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО9 и ФИО8 их вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, действуя совместно, по предварительному сговору, ФИО8 и ФИО9 находясь на акватории реки 

<

данные изъяты>, относящейся к 

<

данные изъяты> рыбохозяйственному бассейну расположенной на северной окраине 

<

адрес> в месте размножения (нереста) и в период размножения (нереста), осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов, при помощи запрещенных орудий лова – сетей и незаконно добыли рыбу вида карась – 15 экземпляров и 4 экземпляра рака. В ходе осмотра места происшествия вся рыба, незаконно добытая ФИО8 и ФИО9 была изъята и, 4 экземпляра рака были отпущены в естественную среду обитания. Так же были изъяты 2 рыболовные сети размером ячеи 45х45 мм и 2 рыболовные сети размером ячеи 50х50 мм, все сети длинною 30 метров, при помощи которых ФИО8 и ФИО9 незаконно вылавливали рыбу, и которые являются запрещенным орудием лова, и резиновая надувная лодка при помощи которой ФИО8 и ФИО9 выставляли в воду рыболовные сети и добывали биоресурсы.

Акватория реки 

<

данные изъяты>, относится к 

<

данные изъяты> рыбохозяйственному бассейну. Добыча (вылов) на данном водном объекте регулируется Правилами Рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453 «Об утверждении правил рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна». 

Акватория реки 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к нему рыбы вида карась.

Согласно пунктам 23 и 30.32.2 «Правил рыболовства 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 года), добыча (вылов) водных биоресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водохранилище и впадающих в него реках запрещена всеми орудиями лова, в т.ч. сетями ячеей 45х45 мм и 50х50 мм.

Документы, разрешающие добычу биоресурсов на акватории реки 

<

данные изъяты>, ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения их управлением не выдавались. Добычу рыбы на реке 

<

данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9 осуществляли незаконно в период запрета на вылов водных биоресурсов, в месте нереста (размножения) с применением запрещенного орудия лова – рыболовными сетями ячеей 45х45 мм и 50х50 мм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», также на основании Приложения к Постановлению Правительства 

<

адрес> 24 июня 2002 г. №50-П «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в 

<

адрес>» ущерб от незаконного вылова 1 экземпляра водных биологических ресурсов независимо от размера и веса составляет карась: 15 экземпляров стоимостью 20 рублей за 1 экземпляр, рак речной 4 экземпляра стоимостью 42 рублей на общую сумму 468 рублей. 

В связи с незаконной добычей (выловом) ФИО8 и ФИО9., причинили биологическим ресурсам, запасам 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна ущерб на общую сумму 468 рублей (или 300 рублей из за того что 4 экземпляра речного рака были возвращены в естественную среду обитания живыми, тем самым ущерб по вылову речного рака был возмещен).Данный ущерб крупным не является. Причиненный ущерб 

<

адрес> возмещен т. 1 л.д.25-27

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является государственным инспектором 

<

адрес>.

На территории 

<

адрес> рыболовство регламентируется Правилами рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года, «Об утверждении Правила рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> установлен запрет на лов всех видов рыбы в связи с нерестом. Запрет в связи с нерестом связан с тем, что в данный период рыба мечет икру, и добыча рыбы может повлечь негативные последствия для популяции этих видов водных биологических ресурсов, поскольку нарушается естественное воспроизводство рыбных запасов. Данный запрет был установлен согласно пункту 30.32.2 правил рыболовства 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна.

Акватория реки «

<

данные изъяты>», расположенная в черте 

<

адрес> относится к 

<

данные изъяты> рыбохозяйственному бассейну. Добыча (вылов) на данном водном объекте регулируется Правилами Рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453 «Об утверждении правил рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна».

Акватория реки 

<

данные изъяты>, расположенная в черте 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к нему рыбы вида карась.

Согласно пунктам 23 и 30.32.2 «Правил рыболовства 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Минсельхоза №453 от 18 ноября 2014 года), добыча (вылов) водных биоресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водохранилище и впадающих в него реках запрещена всеми орудиями лова, в т.ч. 2-мя лесковыми сетями белого цвета длинной 30 м. высотой 1,5 м., с размером (шагом) ячеи 45х45мм., и 2-мя лесковыми сетями белого цвета длинной 30 м. высотой 1,5 м., 50х50 мм. То есть лов рыбы сетями с размером ячеек 45х45 мм. и 50х50 мм., будет являться запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, поскольку при таком способе лова в сеть попадают молодь всех видов рыб, а также рыбы имеющие размеры, при которых добыча рыбы с такими размерами запрещена, добыча водных биологических ресурсов такими орудиями лова запрещена даже в промысловом рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ он как специалист, участвовал при осмотре вещественных доказательств, а именно рыбы в количестве 15 экземпляров, которую ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, на реке 

<

данные изъяты> в 350 метрах к северу от 

<

адрес>, и относящейся к 

<

данные изъяты> рыбохозяйственному бассейну, в месте размножения (нереста) и в период размножения (нереста), незаконно добыл, при помощи запрещенных орудий лова – сетей ФИО8 и ФИО9. Он как специалист, может пояснить, что осматриваемая рыба относится к видам рыбы «карась».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», также на основании Приложения к Постановлению Правительства 

<

адрес> 24 июня 2002 г. №50-П «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в 

<

адрес>» ущерб от незаконного вылова 1 экземпляра водных биоресурсов независимо от размера и веса составляет: карась 15 экземпляров стоимостью 20 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 300 рублей./л.д.60-63/

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, он вместе с братом ФИО4 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на берег реки 

<

данные изъяты>, расположенного на северной окраине 

<

адрес> в 350 метрах от 

<

адрес> вышеуказанного села. На участке местности находились гр.ФИО8 и ФИО9 которых он знает как жителей села. На берегу реки находились надувная лодка черного цвета, деревянное весло, 4 спутанные сети выполненные из лески светлого цвета, сети были грязные бывшие в эксплуатации, 2 сети ячеей 4,5х4,5 см. и 5х5 см. длинна каждой сети составляла 30 метров. В лодке также находился пакет с рыбой породы карась в количестве 15 шт., и 4 экземпляра речного рака. Присутствующие в ходе осмотра места происшествия ФИО8 и ФИО9 пояснили, что данные вещи принадлежат им и с помощью 4 сетей они осуществляли лов рыбы в реке 

<

данные изъяты>, при этом ФИО9 пояснил, что 3 сети он ставил вдоль берега, а одной он перегородил русло реки поставив сеть поперек русла. В ходе осмотра надувная лодка, сети, рыба были изъяты сотрудниками полиции. Рыба в количестве 15 шт. была взвешена весами безмен, ее вес составил 4 кг. В ходе осмотра 4 рака были отпущены в естественную среду обитания. По окончании осмотра все подписали протокол, план-схему, а также проводилась фото и видеосъемка. Т.1 л.д.39-42

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, он дал показания аналогичные показаниям ФИО3 т.1л.д.43-46

Кроме того, виновность подсудимых ФИО9. и ФИО8 , также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Советский» ст.лейтенанта полиции ФИО5 о полученном телефонном сообщении от УУП МО МВД РФ «Советский» лейтенанта полиции ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт незаконной ловли рыбы сетями, гражданами ФИО9. и ФИО8 т.1 л.д.4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный на левом берегу реки 

<

данные изъяты>» на северной окраине 

<

адрес> в 350 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого на берегу обнаружена резиновая лодка, в которой находились две рыболовные сети размером ячеи 4,5х4,5 см. и 5х5 см. спутанные в лодке находилась рыба «карась» в количестве 15 экземпляров и 4 экземпляра речного рака. Со слов участвующих ФИО9 и ФИО8 вышеуказанную рыбу и раков они выловили из реки 

<

данные изъяты> при помощи рыболовных сетей размером ячеи 4,5х4,5 см. и 5х5 см. т.1 л.д.5-10

Справкой начальника 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

адрес> за нарушение Правил рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ не задерживались, разрешение на добычу (вылов) 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавалось.

Размер ущерба согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г.№ 724 «Об измерении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением водных биологических ресурсов», приложения к постановлению Правительства 

<

адрес> от 24 июня 2002 г. № 50-П «Об исчислении размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением водных биологических ресурсов» составил: карась 15 экз. х 20 руб. = 300 рублей, рак речной 4 экз. х 42 руб. = 168 рублей. Итого сумма ущерба составила: 468 рублей. т.1 л.д.16

Справкой директора 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой река 

<

данные изъяты> ( в т.ч. акватории р. 

<

данные изъяты>, расположенная в черте 

<

адрес>) является притоком 

<

адрес> водохранилища первого порядка, относится к 

<

данные изъяты> рыбохозяйственному району 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна. Рыболовство (добыча (вылов)) на данном водном объекте регламентируется в соответствии с «Правилами рыболовства для 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна», утверждены Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года №453.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и Приложением к постановлению Правительства 

<

адрес> №50-П от 24 июня 2002 года, ущерб от незаконного вылова 1 экземпляра водных биоресурсов, независимо от размера и веса, составляет: карась – 20 руб., рак – 42 руб. Ущерб, нанесенный незаконным выловом водным биологическим ресурсам ФИО9 и ФИО8 составляет: карась 15 экз. – 300 руб., раки 4 экз. – 168 руб. всего 468 рублей. Данный ущерб не является крупным.

Согласно пунктам 23 и 30.32.2 «Правил рыболовства 

<

данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна (утверждены Приказом Минсельхоза № 453 от 18 ноября 2014 года), добыча (вылов) водных биоресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водохранилище с впадающими в него реками, в т.ч. на р.

<

данные изъяты>, запрещена всеми орудиями лова, в т.ч. рыболовными сетями в количестве 4-х штук (2 лесковые сети белого цвета длинной 30 м. высотой 1,5 м., с размером (шагом) ячеи 45 мм., 2 лесковые сети белого цвета длинной 30 м. высотой 1,5 м., с размером (шагом) ячеи 50 мм.) т.е. период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ являлся временем на вылов водных биоресурсов, в т.ч. рыбы вида карась. В данный период времени участок акватории 

<

данные изъяты>, расположенный в черте 

<

адрес>, является местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы вида карась.

Применение орудий лова - рыболовных сетей в количестве 4-х штук (2 лесковые сети белого цвета длинной 30 м. высотой 1,5 м., с размером (шагом) ячеи 45 мм., 2 лесковые сети белого цвета длинной 30 м. высотой 1,5 м., с размером (шагом) ячеи 50 мм.), на участке акватории 

<

данные изъяты>, с учетом того, что одной из сетей было перекрыто более 2/3 русла реки, является способом массового истребления водных биоресурсов.

Применение данных орудий лова на участке акватории 

<

данные изъяты>, расположенном в черте 

<

адрес>, в указанное выше время, оказывает узколокальное негативное влияние на ход нереста, обитание, численность и запасы рыб, в том числе вида карась, в настоящей момент и в перспективе. т.1 л.д.66-67

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у УУП МО МВД России «Советский» 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 в служебном кабинете диска с видеозаписью произведенной в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.32-34

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск «

<

данные изъяты>» на котором находились файлы, при открытии которых проигрывалась видеозапись с изображением участка местности на берегу реки 

<

данные изъяты>, с изображением задержания рыбаков ФИО9., и ФИО8 , общего вида надувной лодки с имеющимися в ней сетями и незаконно выловленными водными биоресурсами, в т.ч. рыбы вида карась, рака речного. л.д.35-36

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: Одноместная, резиновая, надувная лодка. Рыболовные сети из мононити (лески), заводского производства в спутанном виде, некоторые ячеи имеют повреждения в виде разрыва, что свидетельствует об их эксплуатации 2 сети размером ячеи 4,5х4,5 см. длинной 30 метров каждая и 2 сети размером ячеи 5х5 см. длинной 30 метров каждая. т.1 л.д.47-50

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены целлофановый пакет в котором находилась рыба в количестве 15 экземпляров. Со слов участвующего в осмотре специалиста ФИО2 извлеченная из пакета рыба вида «карась» в количестве 15 экземпляров. На экземплярах рыбы имеются порезы и частичные повреждения чешуи рыбы и ее отсутствие. На некоторых экземплярах рыбы в области головы имеются характерные следы повреждения в виде порезов от рыболовной сети, а именно леской от сети. т.1 л.д.53-57

Суд находит виновность ФИО9 и ФИО8 полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО9 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО9 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.97). С учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО8 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.115). С учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО9 и ФИО8 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимых и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 и ФИО8 суд учитывает и признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО9 и ФИО8 до возбуждения уголовного дали признательные показания относительно совершения ими преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9 и ФИО8 , судом не установлено.

С учетом личности ФИО9 ФИО8 их материального положения суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме этого суд учитывает что ФИО9 судим 

12 сентября 2016 года Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом личности ФИО9 обстоятельств совершения преступления, считает возможным сохранить ФИО9 условное осуждение 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО9., ФИО8 суд не усматривает, кроме этого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО9 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Наказание назначенное по приговору Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО8 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства резиновую надувную лодку, деревянное весло, 2 сети с размером ячеи 4,5х4,5 см., высотой 1,5 м. и 2 сети размером 5х5 см. высотой 1,5 м., длина каждой сети составляет 30 метров, 15 экземпляров рыбы «карась», хранящиеся в морозильной камере МО МВД России «Советский» 

<

адрес> – уничтожить, диск «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья: Д.П. Коваленко