Дело № 2а-3098/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО), военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решений, возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО), военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решений, возложении обязанности устранить нарушение прав. 

Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не прошедшим военную службу без законных оснований, что влечет за собой выдачу справки взамен военного билета. Не согласившись с решением призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию. Решением призывной комиссии Тюменской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) оставлено без изменения. Полагает, что решения призывных комиссий являются незаконными, поскольку за весь период до достижения 27-летнего возраста он в военный комиссариат по всем вызовам являлся, ввиду имеющегося заболевания даты явок в военный комиссариат переносились самим военным комиссариатом. Все документы, подтверждающее наличие заболевание предоставил в военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени, однако призывные комиссии выносили в отношении него незаконные решения о призыве на военную службу, которые он в установленном законом порядке обжаловал. Считает, что призывные комиссии при принятии решения о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований нарушили нормы права.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный истец ФИО3, представители призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО), призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2009 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Согласно пункту 34 Положения о призыве, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи обучением в 

<

данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в «

<

данные изъяты>» по очной форме обучения программы бакалавр сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца почтой была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (редакция действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для 6 отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт- 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. 

Повестка на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о вручении ее ФИО3 лично под роспись и не позволяет достоверно установить факт ее направления административному истцу.

В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. 

На призывные мероприятия ФИО3 по повестке явился, решением призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО3 был признан А – годным к военной службе, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в вышестоящую призывную комиссию. 

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент обжалования административных истцом решений призывных комиссий от 2019-2022 годов) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно письму военного комиссариата Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, призывные мероприятия в отношении истца приостановлены, ему необходимо явиться в военный комиссариат Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на контрольное медицинское освидетельствование не явился.

Истец был вызван на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени сотрудниками полиции. 

Решением призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был А – годным к военной службе, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в вышестоящую призывную комиссию. Одновременно с этим, ФИО3 было подано заявление в военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени о приостановлении в отношении него призывных мероприятий в связи с обжалованием решения призывной комиссии.

Согласно ответу военного комиссариата Калининского и Центрального АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ призывные мероприятия в отношении ФИО3 были приостановлены. 

В рамках контрольного медицинского освидетельствования истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на обследование в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Тюменской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № утверждено. 

Истцу выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по которой он явился в военный комиссариат. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом подано административное исковое заявление, которое было возвращено без рассмотрения. Одновременно с этим, согласно письму военного комиссариата Калининского и Центрального АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ призывные мероприятия в отношении ФИО3 были приостановлены.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, медицинскую и призывную комиссию он не проходил. 

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконными действий военного комиссариата Калининского и Центрального АО города Тюмени, выразившихся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы без прохождения медицинской призывной комиссии, об отказе в проведении медицинского освидетельствования и призывной комиссии. 

При подаче административного иска ФИО3 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, которое судом было удовлетворено, все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, приостановлены до вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 было утверждено соглашение о примирении сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вызван на медицинское освидетельствование. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на дополнительное обследование в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вызван на мероприятия, связанные с призывом. В рамках призывных мероприятий ему выдавались повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Явка в военный комиссариат переносилась в связи с назначением дополнительных обследований. 

Решением призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО3 был признан Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил дополнительное обследование по направлению Военного комиссариата Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было принято решение призывной комиссии Тюменской области протокол №, об утверждении решения призывной комиссии городского округа города Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Указание представителя ответчиков в возражениях, что ФИО3, не явился в военный комиссариат по повестке ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам в военный комиссариат КАО и ЦАО выдана призывнику ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Вместе с тем, учитывая, что решение призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано призывником, призывные мероприятия должны были быть приостановлены в силу части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и повестка на отправку к месту прохождения военной службы не могла быть ему выдана вплоть до принятия решения призывной комиссии Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг 27-летнего возраста. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает 8 совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность. 

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, судом не установлена виновность поведения административного истца, свидетельствующее о попытках уклонения от прохождения военной службы. По врученным лично под роспись повесткам военного комиссариата истец являлся. При неявке по повестке, предоставлял в военный комиссариат сведения об уважительности причин неявки а также обжаловал решения призывных комиссий в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не была пройдена военная служба по независящим от него причинам.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ № и призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья А.О. Тимофеева