Копия дело №2-3668/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Кульковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 27.11.2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 400 рублей сроком на 18,16 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 09.12.2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 129 771,89 руб. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

Поскольку ответчиком не были исполнены условия кредитного договора, истец с учетом уточненных требований (л.д.92) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 126 111,80 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 93 546,34 руб., проценты за период с 02.03.2015г. по 09.12.2015г. в размере 32 565,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795,44 руб.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 05.09.2016 года) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО Кредит Европа Банк о месте и времени слушания дела уведомлены должным образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, основании кредитного договора № от 27.11.2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 140 400 руб. под 27% годовых на срок 18 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа в размере 9 610,89 руб. в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

09.12.2015 года между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию права требования по обязательствам физических лиц – заемщиком Банка по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, а цессионарий обязуется оплатить цену за уступаемые права требования в размере, указанном в реестре уступаемых прав и акте (л.д.47-57). Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования от 09.12.2015г. были переданы права требования по кредитному договору № от 27.11.2013г., заключенному с ФИО1, в размере 129 771,89 руб. (л.д.57).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 05.07.2017 года задолженность ФИО1 составляет 126 111,80 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 93 546,34 руб., проценты за период с 02.03.2015г. по 09.12.2015г. в размере 32 565,46 руб. (л.д.94-95).

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от 09.12.2015 года к ООО «ЭОС» перешли права АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 126 111,80 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался. 

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722,24 руб., подлежащие уплате за требования имущественного характера в размере 126 111,80 руб. и понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 126 111 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рублей 24 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017г.

Судья Глебова А.Н.