Дело № 1-195/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

13 

» 

февраля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька и сумки своей бабушки А. денежные средства на общую сумму 7.100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем отжима металлическим предметом роль-ставни, установленной на входе в магазин ювелирных изделий «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пытался проникнуть в указанную торговую точку ИП Б. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала звуковая сигнализация, поэтому опасаясь быть задержанным, ФИО1 с места преступления скрылся. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие А. (в своем заявлении) и Б. согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества; части 3 статьи 30 – пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует расценивать в качестве явки с повинной, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: инвентаризационные описи – хранить в материалах уголовного дела; кошелек, сумку – оставить в распоряжении А., часть металлической конструкции – оставить в распоряжении И.; DVD-диск – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей ИП Б. на ювелирном отделе «

<

данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; кошелек черного цвета, сумку черного цвета – оставить в распоряжении А., часть металлической конструкции черного цвета – оставить в распоряжении И.; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов