Дело №1-14/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002855-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чербуниной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Спиридоновой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18.10.2018 около 18 часов 05 минут ФИО2 в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), управлял автомобилем НИССАН АLМЕRА 1.5 СОМFОRТ регистрационный знак № находясь в утомленном состоянии, что ставило под угрозу безопасность движения, и двигался по ФАД М-8 «Холмогоры», подъезд к г.Кострома со стороны г.Кострома в направлении г.Ярославль. Следуя по 22 км (21 км + 700 м) вышеуказанной автодороги, ФИО2 в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ допустил выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху для движения автомобиля LADA 212140 регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, движущемуся во встречном направлении, и на расстоянии около 700 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак 21 км» произвел с ним столкновение. В результате происшествия действиями водителя автомобиля НИССАН АLМЕRА 1.5 СОМFОRТ регистрационный знак № - ФИО2, нарушившего требования п.п.2.7, 9.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля LADA 212140 регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма таза: полный вертикальный перелом крестца слева через крестцовые отверстия без смещения отломков, неполный вертикальный перелом правой боковой массы крестца с распространением линии перелома на правый крестцово-подвздошный сустав, полный поперечный перелом верхней ветви левой лонной кости, полный поперечный перелом левой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, ушиб мочевого пузыря; б) закрытая травма левой половины груди: перелом 5-го ребра без повреждения левого легкого; в) закрытая травма правой кисти: подголовчатый перелом 5-ой пястной кости; г) закрытая травма поясничного отдела позвоночника: полные оскольчатые переломы поперечных отростков 5-го поясничного позвонка; д) закрытая травма правой стопы: вывих 5-го пальца в плюснефаланговом суставе; е) ссадины на правом предплечье, в области левой наружной лодыжки. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма таза относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); закрытая травма правой кисти, закрытая травма левой половины груди, закрытая травма поясничного отдела позвоночника и закрытая травма правой стопы, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); ссадины на правом предплечье, в области левой наружной лодыжки не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и её представителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением моральный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Каменщиков С.И. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Спиридонова К.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением моральный вред, публично принес извинения и примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимому ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Голикова Е.П.