Дело № 12-85/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот руб.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на 

<

адрес> нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение не совершал. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, приведенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на 9 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС, которым составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ни в протоколе, ни в постановлении не указал, какой дополнительный предмет установлен на боковом стекле автомобиля. Просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения») эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Согласно примечанию к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пункт 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № не допускает наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на 

<

адрес> в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы. 

При этом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит описание предмета, ограничивающего обзорность с места водителя, а также оценку ограничения обзорности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностным лицом не установлено какой именно предмет был установлен на передних боковых стеклах автомобиля. 

Вышеуказанные обстоятельства лишают суд возможности сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленного дополнительного предмета, ограничивающие обзорность с места водителя, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

данные изъяты>

Судья: Хасанов А.Г.