Дело № 1-25/2024 

УИД 33RS0011-01-2023-003295-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Серебряковой К.Л., Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алеханова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1. В третьей декаде апреля 2023 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 13,4г, которое стал незаконно хранить при себе в личных вещах, намереваясь впоследствии употребить. 

03.05.2023 в дневное время суток ФИО1, незаконно храня в находящейся при нем сумке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,4г, в значительном размере, следовал на автомобиле марки «ВАЗ-211440» г.н. 

<

№> по автодорогам 

<

адрес>, когда около 16 час. 15 мин. тогоже дня автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в 800 метрах от 

<

адрес>. В ходе проведения досмотра транспортного средства, проведенного в 16 час. 35 мин. 03.05.2023, по указанному месту остановки, сотрудники полиции обнаружили в автомобиле сумку ФИО1, с незаконно хранимым им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере массой 13,4г, которое было изъято, тем самым, выведено из незаконного оборота. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,4г относится к значительному размеру (Список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

2. 19.05.2023 в дневное время суток, около 15 час. 00 мин., ФИО1 находился около 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф», которая эмитирована к банковскому счету 

<

№>, и оформлена на имя Потерпевший №1, которую забрал себе. В это время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

№>, открытом в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр.26, оформленного на имя Потерпевший №1 при помощи найденной иб банковской карты АО «Тинькофф».

19.05.2023 в дневное время суток, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазины «Бристоль», ИП ФИО2, «Вина Кубани», сантехники, «Пивоман» где используя пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф», эмитированную к банковскому счету 

<

№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, путем приложения её к платежным терминалам и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществляя незаконные операции, производил оплату выбранного товара тем самым тайно похитил с указанного банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя Потерпевший №1 денежные средства, а имен: не позднее 15 час. 18 мин. в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 49 рублей 89 копеек; не позднее 15 час. 38 мин. в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей; не позднее 15 час. 39 мин. в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 420 рублей; не позднее 16 час. 53 мин. в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 75 рублей; не позднее 17 час. 01 мин. в магазине сантехники, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.4, на сумму 250 рублей; не позднее 17 час. 03 мин. в магазине сантехники, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.4, на сумму 500 рублей; не позднее 17 час. 19 мин. в магазине сантехники, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.4, на сумму 300 рублей; не позднее 17 час. 20 мин. в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 260 рублей; не позднее 17 час. 35 мин. в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 113 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 467 рублей 89 копеек, оплатив денежными средствами выбранные в магазине товары, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом в действиях ФИО1, отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в суде следует, что пользовался автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим его другу ФИО3, который умер 19.04.2023. Когда автомобиль передавался ему во временное пользование, то в нём находились личные вещи ФИО4, которые он не трогал. Так, примерно 22.04.2023 или 23.04.2023, помогал ФИО5 перевозить вещи ее сына из 

<

адрес> в д.

<

адрес>. Так, забирая вещи ФИО4 из гаража, обнаружил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, который убрал в карман своей одежды, намеревался в последующем употребить. Примерно в это же время, просматривая вещи, находящиеся в бардачке автомобиля, он обнаружил различные трубки для курения марихуаны и баночку с зернышками растения. Так, 03.05.2023, примерно в дневное время суток, находясь в лесном массиве между д.Полома и д.

<

адрес>, он вытащил из полимерного пакета наркотическое средство - марихуана, после чего переложил его на лист бумаги, далее положил на двигатель автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> лист бумаги, в который ранее переложил наркотическое средство - марихуану, с целью побыстрее её просушить. Примерно за 2 часа, он убрал просушенное наркотическое средство - марихуана в прозрачный полимерный пакет, который положил в принадлежащую ему сумку черного цвета, находящуюся в указанном автомобиле, а курительные трубки в бардачок. Так как он не знал, где лучше выбросить прозрачный полимерный пакет с содержимым наркотическим средством - марихуана, баночку с семенами растения, а также курительные трубки, то оставил их у себя. 03.05.2023 около 16 час. 18 мин., когда он двигался на автомобиле марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> то возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» для досмотра транспортного средства. В ходе указанного досмотра транспортного средства, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым наркотическим средством - марихуаной, находящийся у него в сумке, а также баночка с семенами растения и курительные трубки, о чем был составлен протокол. После этого прозрачный полимерный пакет с содержимым наркотическим средством, баночку с семенами растения, а также курительные трубки были изъяты сотрудниками полициию Вину в совершении хранения наркотического средства - марихуаны, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В мае 2023 года, точное число не помнит, но допускает, что это было 19.05.2023, в дневное время суток, проходил мимо столовой «Восточная», расположенной по адресу: 

<

адрес> заметил на земле банковскую карту, которую решил поднять. Банковская карта была черного цвета, выпущена банком АО «Тинькофф», номер банковской карты и имя владельца не помнит, также он увидел, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть можно совершать покупки товаров стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты. Понял, что банковскую карту потеряли, и решил забрать её себе, чтобы оплатить с её помощью какие-либо покупки. Так, 19.05.2023 около 15 час. 18 мин., удерживая при себе найденную банковскую карту АО «Тинькофф», он прошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести пачку семечек «от Мартина» и произвести оплату данного товара найденной банковской картой АО «Тинькофф», что и сделал приобретя товар, стоимость которого составила 49 рублей 89 копеек, приложив указанную пластиковую банковскую к терминалу оплаты. Кассир сообщила, что оплата прошла, приобретенный товар забрал себе. В этот момент он понял, что на данной банковской карте АО «Тинькофф» имеются денежные средства, которые он решил потратить. Далее, 19.05.2023 решил поехать в район «Октябрьского рынка», где около 15 час. 38 мин., прошёл в магазин велосипедов, расположенный на 

<

адрес>, где выбрал педали к велосипеду, и еще какие-то запчасти для велосипеда, после чего на кассе магазина, оплатил товар найденной банковской картой двумя операциями на сумму 500 рублей и на сумму 420 рублей. В этот день, то есть 19.05.2023, спустя некоторое время после возвращения домой, решил вновь совершить покупки, которые также решил оплатить денежными средствами, имеющимися на счету найденной им банковской карты АО «Тинькофф». Прошел в магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на кассе в 16 час. 53 мин. приложил пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф» к терминалу оплаты и оплатил покупку товара на сумму 75 рублей. Далее, 19.05.2023 он находился в районе «Октябрьского рынка». Около 17 час. 01 мин., прошел в магазин строительных материалов, расположенный на 

<

адрес>, где выбрал товар, а именно супер клей, полипропиленовые краны, что еще брал, не помнит, после чего прошел на кассе магазина попросил пробить товар тремя операциями, то есть в три чека. Кассир выполнил его просьбу, и пробил покупку товара тремя операциями. Так, находясь на кассе, он приложил пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф» к терминалу оплаты, и оплатил покупку товара на сумму 250 рублей, после чего повторил свои действия и вновь оплатил товар на сумму 500 рублей, а затем вновь повторил свои действия и вновь оплатил товар на сумму 300 рублей. Далее, 19.05.2023 около 17 час. 20 мин. решил пройти в магазин велосипедов, расположенный на 

<

адрес>, где выбрал товар, который хотел приобрести, а именно какие-то запчасти для велосипеда, какие именно не помнит, после чего прошел на кассу магазина, где оплатил покупку товара на сумму 260 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты. Далее, 19.05.2023 находился в районе «Октябрьского рынка». Около 17 час. 35 мин. прошел в магазин «Пивоман», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел пиво и сушенную рыбу, за которые на кассе магазина, расплатился данной банковской приложив её терминалу оплаты, и оплатив покупку товара на сумму 113 рублей. Когда он приобретал продукты в магазине «Пивоман», то он оплатил покупку пива, но не смог оплатить покупку рыбы, в этот момент он понял, что денежные средства на банковской карте закончились. После этого, он вышел из магазина «Пивоман», и выбросил банковскую карту АО «Тинькофф». Таким образом, 19.05.2023 в дневное время суток он осуществил оплату товаров банковской картой АО «Тинькофф» номер банковской карты не помнит, на общую сумму 2 467 рублей 89 копеек. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.142-144, 156-158 т.1, л.д.27-28, 33-38, 46-51 т.2). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашённых с согласия сторон показаний Свидетель №6 и Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии установлено, что 03.05.2023 около 16 час. ехали на своих автомобилях через 

<

адрес>. Когда они проезжали по 

<

адрес>, мимо лесного массива по автодороге, то их остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ковровский», которые попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра транспортного средства - Лада 2114. Данный автомобиль стоял на проезжей части. Около автомобиля находился ранее не знакомый мужчина, который представился как ФИО6. Им были разъяснены права и обязанности, а так же им было разъяснено, что сотрудники ГИБДД будут досматривать транспортное средство в их присутствии и в присутствии хозяина автомобиля. Сначала сотрудники ГИБДД стали осматривать переднюю часть автомобиля, открыв бардачок обнаружили предметы, похожие на трубки, которые были положены на панель управления. Также на панели управления была баночка пластиковая, маленькая с содержимым, но чем именно он не смотрели. Затем сотрудники ГИБДД обнаружили на заднем пассажирском сиденье черную сумку. ФИО6 сказал, что данная сумка принадлежит ему. Из сумки сотрудники ГИБДД достали полимерный пакет с какой-то травой. Они не помнят, пояснял ли что-либо по данному факту ФИО6 или нет. ФИО6 говорил, что автомобиль ему не принадлежит, получил автомобиль несколько дней назад. После этого сотрудники ГИБДД позвонили в полицию. Они (пнятые) расписались в протоколе и уехали дальше. При них пакетик и трубки не упаковывались (л.д.56, 67-68 т.1).

По показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 15 час. 00 мин. 03.05.2023 по 02 час. 00 мин. 04.05.2023 заступили на службу в составе автопатруля. В ходе несения службы, около 16 час. 15 мин. 03.05.2023 в 

<

адрес>, у 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «ВА3-2114», государственный регистрационный знак 

<

№> регион. Они решили проверить данный автомобиль и его водителя на предмет выявления правонарушений, так как около двух недель ранее данным автомобилем управлял водитель, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что у него было выявлено состояние опьянения. Так, вышеуказанный автомобиль марки «ВА3-2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был остановлен около 16 час. 18 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес>. После остановки транспортного средства, они подошли к водительской двери и попросили водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного транспортного средства был проверен по базам ФИС ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что водителем транспортного средства марки «ВА3-2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, являлся: ФИО1, 

<

№>.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д.Полома, 

<

адрес>. Также в автомобиле пассажиром был неизвестный ранее мужчина, которым в последствие оказался гражданин Свидетель №5 В ходе общения с водителем ФИО1 у того были визуально выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем у врача-нарколога. В ходе прохождения освидетельствования, состояние опьянения у ФИО1 выявлено не было. В ходе проверки также был произведен личный досмотр, досмотр вещей ФИО1 В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, каких-либо веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ выявлено не было. После чего, действуя согласно должностным инструкциям, ими был произведен досмотр транспортного средства ФИО1, в соответствие со ст.27.9 КоАП РФ, в целях обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. С данной целью, ими были приглашены двое понятых. После чего в присутствии двух понятых, при досмотре автомобиля марки «ВА3-2114», с государственным регистрационным знаком Т 958 BM 123 регион, в 16 час. 35 мин. 03.05.2023, в салоне автомобиля было обнаружено: курительные трубки в количестве двух штук, баночка с семенами неизвестного происхождения, сумка черного цвета, внутри которой находился прозрачный пакет с веществом зелено-бурого цвета, курительное устройство. Далее на место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная, по прибытии которой ФИО1 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия 03.05.2023 в 17 час. 50 мин., с их участием и участием водителя ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные в ходе досмотра автомобиля марки «ВА3-2114», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, вышеуказанные предметы были изъяты (л.д.57-58, 59-60 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – знакомого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03.05.2023, попросил ФИО1 довезти его до д.

<

адрес>, на что тот согласился. Около 16 час. 00 мин. 03.05.2023, договорившись заранее о встрече около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подъехал на автомобиле марки «ВАЗ 211440», белого цвета, с каким государственным регистрационным знаком не помнит, но был 123 регион. ФИО7 пояснил, что данный автомобиль недавно купил у родственников какого-то знакомого, который умер. ФИО1 подъехал на указанном автомобиле один, в состоянии опьянения не находился, ничего необычного в поведении того не заметил, он вел себя адекватно и соответствующе обстановке. В его присутствии ФИО1 ни алкоголя, ни каких-либо запрещенных веществ не употреблял. Далее они на указанном автомобиле поехали в сторону д.

<

адрес>. Находился на переднем пассажирском сидении, за рулем автомобиля был ФИО7 Около 16 час. 15 мин. 03.05.2023, когда они проезжали неподалеку у ж/д переезда у мкрн Чкалово 

<

адрес>, то увидели движущийся сзади их патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, что ФИО1 и сделал. Далее к ним обратились сотрудники ГИБДД и потребовали у ФИО1 предоставить документы на автомобиль. 

Один из сотрудников ГИБДД постучался в дверь автомобиля с его (пассажирской) стороны, и пояснил, что ему также нужно выйти из автомобиля. Со слов сотрудников ГИБДД, им показалось, что ФИО7 находился в состоянии опьянения. После чего сотрудники ГИБДД провели их личный досмотр. Для досмотра были остановлены и приглашены двое понятых. После личного досмотра, сотрудники ГИБДД, в присутствие двух понятых, начали проводить досмотр автомобиля марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в ходе чего в бардачке были обнаружены предметы, похожие на трубки, также была обнаружена баночка с семенами, какими именно, ему неизвестно. Далее на заднем пассажирском сидении была обнаружена сумка черного цвета, как он понял, принадлежащая ФИО1, внутри которой обнаружен прозрачный пакет с веществом темно-зеленого цвета, похожим на траву. О том, что у ФИО1 в сумке находилось данное вещество темно-зеленого цвета, а в автомобиле находились курительные трубки и баночка с семенами, он не знал до досмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД. ФИО1 ему ничего не говорил. Затем сотрудники ГИБДД вызвали на место сотрудников полиции, после приезда последние провели осмотр автомобиля и изъяли вышеуказанные предметы и вещества из автомобиля ФИО7 ходе проведения досмотров и следственных действий, он находился поблизости, но в них не принимал участия (л.д.61-62 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03.05.2023 ему сотрудниками МО МВД России «Ковровский» было предложено принять участие в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр.Чкалово, в 800 метрах от 

<

адрес>, на что он добровольно и без какого-либо принуждения согласился. После чего примерно в 17 час. 50 мин. ему и другому приглашенному на добровольной основе гражданину, были разъяснены права и обязанности, все было понятно. Затем сотрудники полиции приступили непосредственно к проведению следственного действия «Осмотр места происшествия». Сначала все участвующие лица, в том числе и он, прошли на участок местности, расположенный в 800 метрах от 

<

адрес> мкр.Чкалово 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета. На момент осмотра все двери автомобиля были открыты. На панели управления с правой стороны находилась пепельница, в которой было вещество зеленого цвета, пластиковая баночка с зернами растения, 2 трубки - металлическая и стеклянная. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также в салоне названного автомобиля обнаружена изъята сумка черного цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ориентировочно в 18 час. 40 мин. 03.05.2023 сотрудники полиции закончили проводить следственное действие «Осмотр места происшествия». Далее, для прочтения был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым он лично ознакомился, все было указано верно, поставил в протоколе свою подпись. Мужчина, которому принадлежал вышеуказанный автомобиль был представлен как ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что найденное в полимерном пакете вещество, зерна растения и трубки принадлежат не ему, а предыдущему владельцу автомобиля (л.д.64-66 т.1).

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Сообщением от 03.05.2023 инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 о том, что остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, 19.03.1986г.р., в ходе досмотра транспортного средства на заднем сидении обнаружена сумка, в которой лежал полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения (л.д.32 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 с фото-таблицей в ходе которого с участием ФИО1, понятых, сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета расположенный на участке местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пепельница, в которой находилось вещество зеленого цвета, пластиковая баночка с зернами растения, 2 трубки (металлическая и стеклянная), сумка, пакет с веществом растительного происхождения, 7 липких лент со следами рук, деталь от курительной трубки (л.д.34-41 т.1).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 05.05.2023 представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая 03.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, м-н.Чкалово, 

<

адрес> в 800 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 13,4г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1г наркотического средства (л.д.43 т.1).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 05.05.2023 измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное в автомобильной пепельнице, изъятое 03.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, м-н.Чкалово, 

<

адрес> в 800 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,2г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1г наркотического средства (л.д.48 т.1).

Из выводов заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> и протокола осмотра предметов от 05.06.2023 с фото-таблицей следует, что представленная на экспертизу измельченная растительная масса (объекты 

<

№> и 

<

№>), изъятая 03.05.2023 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 800 метрах от 

<

адрес> у ФИО1, которые в последствии 05.06.2023 были осмотрены, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотических средств (объектов 

<

№> и 

<

№>) полученные после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составили: объект 

<

№>,3г, объект 

<

№>,1г. Общая масса наркотического средства составила 13,4г. Согласно справкам об исследовании 

<

№> и 

<

№> от 05.05.2023 массы наркотических средств (объектов 

<

№> и 

<

№>) при поступлении на первоначальное исследование, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляли: объект 

<

№>,4г; объект 

<

№>,2г. Общая масса наркотического средства составляла 13,6г (л.д.84-88, 122-125, 126-127 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 18.05.2023 где-то в районе 

<

адрес> потеряла карту АО «Тинькофф», которая привязана к банковскому счету 

<

№>. Также у неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, на которую ей перечисляется заработная плата. Денежные средства, поступающие на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она переводила на банковскую карту АО «Тинькофф». 19.05.2023 около 18 час. 00 мин., используя мобильное приложение АО «Тинькофф», установленное в её мобильном телефоне, обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета были списаны денежные средства, а именно: в магазине «Бристоль» в 15 час. 18 мин. на сумму 49 рублей 89 копеек; в магазине ИП ФИО2 в 15 час. 38 мин. на сумму 500 рублей, в 15 час. 39 мин. на сумму 420 рублей, в 17 час. 20 мин. на сумму 260 рублей; в магазине «Вина Кубани» в 16 час. 53 мин. на сумму 75 рублей; в магазине сантехники в 17 час. 01 мин. на сумму 250 рублей, в 17 час. 03 мин. на сумму 500 рублей, в 17 час. 19 мин. на сумму 300 рублей; в магазине «Пивоман» в 17 час. 35 мин. на сумму 113 рублей. Общий ущерб в сумме 2 467 рублей 89 копеек для неё является незначительным. 

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот возместила ущерб в размере 5 000 руб., претензий она к подсудимому не имеет. Так же просила об изменении категории совершённого подсудимым преступления и прекращении дела за примирением сторон.

В судебном заседании в согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №7 – супруга потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у Потерпевший №1 в собственности имеется банковская карта АО «Тинькофф», которой она обычно оплачивает покупки в магазинах, номер данной банковской карты не знает. 19.05.2023 в вечернее время суток супруга сообщила, что потеряла свою банковскую карту АО «Тинькофф», а также сказала, что увидела в личном кабинете несколько операций по оплате товаров, которые она не совершала. Со слов Потерпевший №1 знает, что всего была совершена оплата товаров на общую сумму около 2 500 рублей (л.д.213-214 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - продавца-кассира магазина «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что 19.05.2023 примерно в 17 час. 30 мин. находилась на своем рабочем месте, где непосредственно осуществляла свои должностные обязанности по отпуску товара. Через магазин ежедневно проходит большое количество покупателей. 19.05.2023 в 17 час. 35 мин. к кассе подошел мужчина и попросил разливного пива, она пробила через терминал, мужчина оплатил товар на сумму 113 рублей банковской картой по системе «Pay Pass», то есть функцией бесконтактной оплаты. После этого мужчина поинтересовался, прошла ли оплата. Оплата прошла успешно, после чего данный мужчина попросил продать ему вяленой рыбы. Она пробила через терминал товар, мужчина пытался осуществить оплату той же банковской картой, но на ней было недостаточно денежных средств. Тогда мужчина произвел оплату наличными денежными средствами, после чего вышел из магазина. Проверять принадлежность банковских карт владельцу в ее обязанности не входит (л.д.215-216 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 – продавца-кассира магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 19.05.2023 около 15 час. 10 мин. находилась в магазине «Бристоль» за кассой, где непосредственно осуществляла свои должностные обязанности по отпуску товара. Через магазин ежедневно проходит большое количество покупателей. 19.05.2023 в 15 час. 16 мин. к кассе подошел мужчина и попросил продать пачку семечек, она пробила выбранный мужчиной товар, после чего тот произвел оплату банковской картой на сумму 49,89 рублей по системе «Pay Pass», то есть функцией бесконтактной оплаты. После того как оплата прошла успешно, данный мужчина взял оплаченный товар и вышел из магазина. Проверять принадлежность банковских карт владельцу в ее обязанности не входит (л.д.217-218 т.1).

Кроме изложенного вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происщестия от 19.05.2023 с фото-таблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета. При осмотре установленного в телефоне мобильного приложение «Тинькофф», была открыта вкладка «Операции по счету» в которой были зафиксированы операции по списанию денежных средств: «Бристоль» - 19.05.2023 в 15 час. 18 мин. на сумму 49 рублей 89 копеек; в 15 час. 38 мин. в магазине ИП ФИО2 на сумму 920 рублей; в 16 час. 53 мин. в магазине «Вина Кубани» на сумму 75 рублей; в 17 час. 01 мин. в магазине продуктов на сумму 750 рублей; в 17 час. 06 мин. в магазине продуктов на сумму 1 000 рублей; в 17 час. 19 мин. в магазине продуктов на сумму 750 рублей; в 17 час. 20 мин. в магазине ИП ФИО2 на сумму 260 рублей; в 17 час. 35 мин. в магазине «Пивоман» на сумму 113 рублей (л.д.165-175 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в отдельно стоящем одноэтажном павильоне. В ходе осмотра установлено, что торговый зал оборудован терминалом бесконтактной оплаты, а также камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарный чек за 19.05.2023, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 19.05.2023 (л.д.177-181 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия 07.06.2023 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пивоман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже пятиэтажного жилого дома. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 19.05.2023 (л.д.183-186 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Акцент-МФ», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.4, на первом этаже одноэтажного здания. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также, что в магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (л.д.187-190 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия 24.07.2023 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже пятиэтажного жилого дома. В ходе осмотра установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также, что в магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (л.д.191-194 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2023 с фото-таблицей, с участием ФИО1 была осмотрена, признанная вещественным доказательством, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пивоман». На экране также отображается адрес магазина: «Kovrov Furmanova 16», дата и время «19.05.2023 17:31:00». В 17:31:30 часов в помещение прошел мужчина, одетый в черные брюки, черный пуловер и черные ботинки. ФИО1 пояснил, что в данном мужчине узнает себя. Находясь в магазине, ФИО1 осматривает витрины с товаром. При этом в руках у него находится банковская карта черного цвета. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данная карта ему не принадлежит, что он нашел её на улице 19.05.2023. В 17:35:50 часов ФИО1 подошел к бару и приобрел 1 бутылку разливного пива, расплатившись банковской картой. Затем ФИО1, также согласно видеозаписи, приобретает рыбу и намеревается за приобретение расплатиться банковской картой, но ему это не удается сделать, и он передает продавцу наличные денежные средства, после чего уходит из магазина с покупками (л.д.240-243 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2023 с фото-таблицей, была осмотрена, признанная вещественным доказательством по делу, видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанной видеозаписи зафиксировано, что в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> вошел мужчина. Указанный мужчина был одет в кофту темного цвета, джинсы темного цвета, на ноги были надеты кроссовки темного цвет (л.д.1-5 т.2).

Из протокола осмотра предметов от 10.07.2023 с фото-таблицей, следует, что была осмотрена, признанная вещественным доказательством, выписка из АО «Тинькофф» по банковскому счету 

<

№>, открытого и обслуживающегося в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.26, согласно которой, данный банковский счет оформлен на Потерпевший №1, 15.07.1994г.р., открыт и обслуживается в АО «Тинькофф», дата открытия счета 20.09.2021. Из выписки следует, что 19.05.2023 банковской картой АО «Тинькофф» 

<

№>** **** 1967, оформленной на имя Потерпевший №1 были осуществлены 9 операций по оплате товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес>, а именно: в 15:18 сумма 49,89 рублей описание BRISTOL 413 Kovrov RUS; в 15:38 сумма 500 рублей описание IP KUZIN D.V. Kovrov RUS; в 15:39 сумма 420 рублей описание IP KUZIN D.V. Kovrov RUS; в 16:53 сумма 75 рублей описание OOO YUG-SERVIS Kovrov RUS; в 17:01 сумма 250 рублей описание AKTSENT-MF Kovrov RUS; в 17:03 сумма 500 рублей описание AKTSENT-MF Kovrov RUS; в 17:19 сумма 300 рублей описание AKTSENT-MF Kovrov RUS; в 17:20 сумма 260 рублей описание IP KUZIN D.V. Kovrov RUS; в 17:35 сумма 75 рублей описание PIVOMAN Kovrov RUS (л.д.10-11, 12-16 т.2). 

Иные доказательства предоставленные сторонами не уличают подсудимого в совершении преступлений и не оправдывают его, фактически не несут доказательственного значения.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенных ФИО1 преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле ФИО1 на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, свидетельствуют приведенные выше показания и письменные доказательства, подтверждающие факт владения подсудимым наркотическим средством. О значительном размере наркотических средств свидетельствует их количество - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,4г, что более установленного законом минимального значительного размера (2г), но менее минимального количества крупного размера (25г) установленного законом для данного вида наркотического средства.

Об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания ФИО1, данные на предварительном следствии, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшей, путём оплаты товаров, с использованием банковской карты последней и без её разрешения. Таким образом, денежными средствами находящимися на счёте прикреплённом к данной карте, подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение вещей и продуктов питания, спиртное, что свидетельствует о хищении денег с банковского счёта. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по:

ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Согласно заключениям экспертов 

<

№>а и 

<

№>а от 18.07.2023 ФИО1 и во время инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо, в том числе, временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний, у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, верно оценивать произошедшие события, может участвовать в следственно-процессуальных действиях, знакомиться с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз, а также по окончании расследования уголовного дела знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. На момент осмотра у ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживается. Заключение основывается на отсутствии данных за прием психоактивных веществ, не сформирована физическая и психическая зависимость от наркотических средств и психотропных препаратов, а также не сформирован синдром отмены. В противонаркотическом лечении не нуждается (л.д.111-113, 236-238 т.1).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, а также заключения экспертов 

<

№>а и 

<

№>а от 18.07.2023, оснований не доверять которым нет, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, малолетнего ребёнка.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, за каждое из которых предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по учётам «АБД» не значится.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступлений, с его участием проводился осмотр предметов (л.д.142-144, 155-158, 240-243 т.1, л.д.27-28, 33-38, 46-51 т.2); наличие малолетнего ребёнка, 03.08.2012г.р; оказание помощи престарелым родственникам имеющим хронические заболевания; состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, которой фактически являются объяснения от 03.05.2023 (л.д.51 т.1).

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной (л.д.197-198 т.1), а также добровольное возмешение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ, полагая, что такие наказания в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за каждое из совершённых исследуемых преступлений в настоящее время не истёк.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, роли виновного в их совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует заключение эксперта содержащее данные о том, что ФИО1 признан больным наркоманией и в котором был бы отражен срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации. Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>-а ФИО1 синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркологическом лечении не нуждается.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое ему назначается не связанное с лишением свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о некотором уменьшении степени общественной опасности преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, ФИО1, ранее не судим, с учётом изменения категории, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания, поэтому считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Алеханова Е.В. в сумме 11 350 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 в полном объеме, оснований освободить его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. При взыскании процессуальных издержек суд также учитывает, что ФИО1 является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Уплату штрафа надлежит производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 332901001; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по 

<

адрес>; БИК: 011708377; расчетный счет 03

<

№>; кор/счет 40

<

№>; УИН 1

<

№>; 

Наименование платежа: штраф по уголовному делу УИД 33RS0

<

№>-73 (1-25/2024), (следственный 

<

№>), ФИО1; Код ОКТМО: 17725000 – 

<

адрес>; КБК: 188 116 03121 01 0000 140.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

1) находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД РФ «Ковровский» - баночку из полимерного материала серого цвета с крышкой с семенами внутри; деталь из металла желтого цвета цилиндрической формы; курительную трубку из металла желтого цвета; стеклянную курительную трубку с шаровидным расширением и отверстием на конце; прозрачный полимерный бесцветный пакет с линейной застежкой, содержащий сухую измельченную растительную массу зеленого цвета; автомобильную пепельницу черного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой с остатками измельченной растительной массы зеленого цвета – хранить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения, по материалам выделенного 17.05.2023 уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.228.1 УК РФ.

2) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пивоман» за 19.05.2023, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль» за 19.05.2023, выписку из АО «Тинькофф» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алеханову Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов