УИД: 56RS0023-01-2023-003716-24 №1-18/2024(1-317/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 10 января 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бутяевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Батуриной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Телятниковой Т.А.,

а также потерпевшего А.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ателье магазине «Паритет» швеей, проживающей в 

<

адрес>, судимой: 

06.02.2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30.08.2016 года по отбытию наказания;

30.10.2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год. Освобождена (с учетом приговора от 01.12.2017 года) по отбытию наказания в виде лишения свободы 15.03.2019 года. Ограничение свободы отбыто 15.03.2020 года;

26.01.2022 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год;

30.03.2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.01.2022 года окончательно на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год. Освобождена по отбытию лишения свободы 09.12.2022 года. Ограничение свободы отбыто 03.01.2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах: 

09 июня 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут утра в г.Новотроицке Оренбургской области в помещении филиала государственного автономного учреждения здравоохранения Оренбургского областного клинического наркологического диспансера» - «Новотроицкий наркологический диспансер» (далее филиал ГАУЗ «ООКНД»-«ННД»), расположенного по ул.Черемных,13, ФИО1 группой лиц с Л.А.А., умышленно незаконно после того как полицейский (водитель) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское» (далее ОБ ППСП МУ МВД России «Орское») Э.С.Н. и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» А.В.С., действующие в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», утвержденным начальником МУ МВД России «Орское» 14.03.2022, и п.п.2,4,11 ст.12, п.п.2,6,8,13,19 ст.13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан незамедлительно принимать меры при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, незамедлительно требовать прекращения противоправного поведения, проверять документы, удостоверяющие личность правонарушителя, по указанию дежурной части отдела полиции №3 МУ МВД России «Орское», пресекая противоправные действия ФИО1 и Л.А.А., связанные с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушения ими общественного порядка, доставили их в филиал ГАУЗ «ООКНД»-«ННД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно незаконно, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, препятствуя законным действиям Э.С.Н. и А.В.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на унижение чести и достоинства сотрудников полиции Э.С.Н. и А.В.С. как представителей власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – С.М.Н. и П.А.А., вместе с Л.А.А. и в группе лиц с ним оскорбила сотрудников полиции Э.С.Н. и А.В.С. грубой нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство в неприличной форме, а затем умышленно незаконно группой лиц с Л.А.А. применила в отношении инспектора ППС мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» А.В.С. и полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» Э.С.Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара рукой в область поясницы Э.С.Н. и не менее одного удара рукой в область поясницы А.В.С., причинив им физическую боль и нравственные страдания, а Л.А.А. в это время укусил не менее одного раза в область кисти Э.С.Н. и не менее одного раза в область кисти укусил А.В.С., чем причинил Э.С.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека на тыле правой кисти у основания 2-го пальца, ссадин на тыле правой кисти, на тыле 1-го пальца правой кисти в проекции межфалангового сустава, которые вреда здоровью не причинили, и А.В.С. телесные повреждения в виде кровоподтека на тыле левой кисти с переходом в 1-ый межпальцевый промежуток и на его фоне ссадина у основания 1-го пальца и поверхностная рана в 1-ом межпальцевом промежутке, которые вреда здоровью не причинили.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти, а именно сотрудников полиции Э.С.Н. и А.В.С. при исполнении им своих должностных обязанностей, и применила к сотрудникам полиции Э.С.Н. и А.В.С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, не опасное для их жизни и здоровья.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.12.2023 года Л.А.А. за оскорбление сотрудников полиции Э.С.Н. и А.В.С. при исполнении им своих должностных обязанностей и применение к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УКУ РФ, с назначением по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 28.12.2023 года. (приобщен в ходе судебного заседания)

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала частично, заявила, что в содеянном раскаивается и показала, что утром 09.06.2023 года вместе с Л.А.А. шла по улице в магазин «Ринг» и пила пиво. На площади перед магазином поскользнулась, махнула рукой и нечаянно выплеснула пиво из банки в окно машины ППС, попав на сотрудника полиции. Сотрудники полиции ее и Л. доставили в дежурную часть отдела полиции, а затем повезли в наркологию на освидетельствование. В наркологии Л. стал кричать, поэтому сотрудники полиции вынуждены были его успокаивать. И она, и Л. от прохождения освидетельствования отказались. Л. встал, вышел из коридора наркологии на улицу, где сотрудники полиции его повалили на асфальт. Вышла вслед за Л. из наркологии на улицу и хотела оттащить сотрудников полиции от Л., но ее к ним не подпускал третий полицейский-стажер. Кричала, просила полицейских отпустить Л., а его просила успокоиться. Возможно в этот момент говорила что-то грубое и нецензурное в адрес сотрудников полиции, но сама это точно не помнит. Возможно еще выражалась нецензурно на полицейских, когда пошла вслед за Л. из наркологии на улицу, а ее не стали выпускать. Когда хотела помочь Л. и оттащить от него сотрудников полиции, возможно задела их, размахивая руками и опустив руки сотруднику полиции на спину. Однако умышленно бить сотрудников полиции и причинять им телесные повреждения не хотела. Как Л. укусил сотрудников полиции, не видела. Подъехал еще один автомобиль полиции и их с Л. на разных автомобилях увезли в отдел полиции, где взяли с них объяснения. В содеянном раскаивается и приносит сотрудникам полиции извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего А.В.С. о том, что он является сотрудником полиции и 09.06.2023 года вместе с Э.С.Н. и стажером Т.Ф. во время патрулирования находился в районе магазина «Ринг-Плаза» по ул.Советской,84 г.Новотроицка, сидел на пассажирском сиденье служебного автомобиля. В этот момент к окну служебного автомобиля подошла ФИО1 и через открытое окно плеснула на него пиво из банки, сопровождая свои действия оскорблениями, говоря: «так вам, мусора, и надо». ФИО1 с Л.А.А. стала уходить, но он и Э.С.Н. задержали их и доставили в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское» для проведения дальнейшего разбирательства. По указанию дежурного привезли Л. и ФИО1 для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер, но они отказались от прохождения освидетельствования. В наркологическом диспансере Л.А.А. и ФИО1 вели себя вызывающе, выражались его адрес и в адрес Э.С.Н. нецензурной бранью, обзывали его и Э.С.Н. «козлами» и «мусорами», угрожали им физической расправой. Все оскорбления происходили в присутствии медицинского персонала наркологии. Л.А.А. попытался покинуть медицинское учреждение, а он и Э.С.Н. пытались убедить его остаться. Л. снова стал кричать и оскорблять их грубой нецензурной бранью, в этот момент из кабинета врача вышла ФИО1, которая также присоединилась к оскорблениям и стала кричать, обзывая их нецензурными словами. Все это происходило около открытой дери кабинета врачей. Л.А.А., не смотря на их требования, вышел на улицу, где вел себя агрессивно и оказывал им активное сопротивление и отказывался исполнять их требования как сотрудников полиции, поэтому он совместно с Э.С.Н., применили в отношении Л.А.А. физическую силу и специальные средства «наручники», повалили его на землю. В это время на улицу вышла ФИО1, которая стала мешать им произвести задержание Л.А.А., кричала, отталкивала их и, в тот момент, когда он и Э.С.Н. удерживали Л.А.А. на земле, ударила А. рукой в область поясницы. Удары были не сильными, но чувствительными. Телесных повреждений от них не осталось. Э.С.Н. позже сказал, что ФИО1 также ударила рукой в область поясницы и его. Также ФИО1 пыталась нанести удары в область головы Э.С.Н., замахивалась ногой, но ее удержал и не подпустил к ним стажер. Л.А.А., оказывая им активное сопротивление, укусил его за кисть левой руки между большим и указательным пальцами, из-за чего у него образовалась глубокая рана и потекла кровь. Э.С.Н. Л.А.А. укусил за кисть правой руки. Вынуждены были вызвать на помощь дополнительный экипаж, после чего Л. и ФИО1 доставили в отдел полиции. (т.1 л.д.123-129)

Показаниями в ходе следствия потерпевшего Э.С.Н., который полностью подтвердил показания потерпевшего А.В.С. об обстоятельствах задержания ими и доставления 09.06.2023 года Л. и ФИО1 наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дополнил, что лично слышал, как ФИО1 и Л.А.А. в присутствии врачей кричали в их адрес при исполнении ими своих должностных обязанностей оскорбления, выражаясь при этом нецензурной бранью, а затем на улице, когда он и А. стали задерживать Л.А.А., оказавшего им сопротивление, ФИО1 ударила его рукой в область поясницы и пыталась нанести удары, замахивалась ногой в область головы, но ее удержал и не подпустил к ним стажер. Позже А. рассказал, что ФИО1 ударила рукой по пояснице и его. Л., когда оказывал им сопротивление, то укусил Э.С.Н. за правую руку, за кисть между большим и указательным пальцем. Видел также, что Л.А.А. укусил за кисть левой руки А.В.С. (т.1 л.д.97-103)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.А.А. о том, что 09.06.2023 года в 08 часов утра в наркологический диспансер г.Новотроицка сотрудниками полиции для освидетельствования были доставлены Л. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил соответствующий запах, походка и движения говорили о том, что эти люди употребляли алкоголь. Они вели себя вызывающе, громко разговаривали, постоянно пререкались с сотрудниками полиции, выражались нецензурной бранью в их адрес, постоянно «тыкали» сотрудникам полиции и от прохождения медицинского освидетельствования отказались. Л. и ФИО1 хотели покинуть наркологический диспансер самостоятельно, а сотрудники полиции их не отпускали. Л. и ФИО1 выражались в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, обзывали их «козлами» и «мусорами», выражались другими неприятными нецензурными словами, которые слушать было неприятно. Говорили, что поскольку те являются сотрудниками полиции, то значит они мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации и т.д. Сотрудники полиции требовали прекратить противоправное поведение и успокоиться, но Л. и ФИО1 не успокаивались. Все это слышали и она, и врач А.С.Ю., и С.М.Н., так как двери в кабинете были открыты, а сотрудники полиции с доставленными, находились в коридоре непосредственно около кабинета. Вскоре все переместились на улицу, откуда услышала, как Л. и ФИО1 громко кричали на сотрудников полиции, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, порочащей честь и достоинство сотрудников полиции. (т.1 л.д.148-151)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.М.Н., которая полностью подтвердила показания свидетеля П.А.А. об обстоятельствах проведения ими 09.06.2023 года медицинского освидетельствования мужчины и женщины и дополнила, что лично слышала, как мужчина и женщина в коридоре громко кричали на сотрудников полиции, выражались в их адрес нецензурной бранью, говорили, что они мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации, обзывали их козлами и другими нецензурными грубыми словами, хотя сотрудники полиции только требовали, чтобы мужчина и женщина прекратили противоправное поведение. Мужчина пытался покинуть наркологический диспансер без разрешения сотрудников полиции, а когда все переместились на улицу, оттуда стали доноситься крики, нецензурная брать в адрес сотрудников полиции. Она вышла в коридор и, выглянув в окно, увидела, как сотрудники полиции удерживают мужчину на земле, а тот громко кричит и выражается в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. Женщина бегала вокруг них, что-то кричала, выражаясь нецензурной бранью. Чуть позже в кабинет зашел сотрудник полиции и попросил у них средство для обработки раны, пояснил, что его укусил мужчина. Они дали сотруднику полиции средство, и он обработал рану на своей руке. Ей было очень неприятно слышать оскорблении в адрес сотрудников полиции. (т.1 л.д.152-155)

Показаниями в ходе следствия свидетеля А.А.К. о том, что 09.06.2023 года утром он и Р.В.В. как инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское прибыли для оказания помощи наряду ППС в наркологический диспансер г.Новотроицка, где увидели, что на земле в наручниках лежал мужчина, которого удерживали двое сотрудников ППС. Мужчина вырывался и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Рядом ходила и кричала девушка, которую успокаивал стажер ППС. Мужчину посадили к себе в автомобиль и доставили в дежурную часть отдела полиции. Девушку доставили в отдел сотрудники ППС. (т.1 л.д.140-143)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Р.В.В., который полностью подтвердил показания свидетеля А.А.К. об оказания ими утром 09.06.2023 года помощи наряду ППС в районе наркологического диспансера и дополнил, что лично видел, как в момент их прибытия на место мужчина, лежа на земле, оказывал сотрудникам ППС сопротивление, пытался вырваться, и громко выражался в их адрес нецензурной бранью, а рядом с ними ходила девушка, которая тоже что-то кричала, и пыталась подойти к мужчине, лежащему на земле и сотрудникам ППС, но ее не подпускал стажер ППС. 

(т.1 л.д.144-147)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в г.Новотроицке Оренбургской области потерпевшие Э.С.Н. и А.В.С. указали участок местности перед магазином «Ринг–Плаза» по ул.Советской,84, где они задержали Л.А.А. и ФИО1, за нарушение общественного порядка. На указанном участке имеется асфальтированная площадка для стоянки автомобилей. Также они показали помещение ГАУЗ «ООКНД»-«ННД», расположенное по ул.Черемных,13, куда они привозили на медицинское освидетельствование Л.А.А. и ФИО1, которые в помещении ГАУЗ «ООКНД»-«ННД», а затем на улице у выхода из помещения высказывали им как сотрудникам полиции оскорбления. (т.1 л.д.23-33) 

Письмом о предоставлении видеозаписи и протоколами осмотра предметов о том, что на полученный из ООКНД ННД г.Новотроицка оптическом диске ДВД имеется видеозапись от 09.06.2023 года на которой видно, как Л.А.А. и ФИО1 заходят в помещение диспансера в сопровождении двоих сотрудников полиции. Затем Л.А.А. пытается покинуть помещение диспансера, сотрудники полиции препятствуют ему, а ФИО1 активно жестикулирует, отталкивает сотрудников полиции. Все участвующие лица перемещаются на улицу, где двое сотрудников полиции кладут Л.А.А. на землю и удерживают его в этом положении, а ФИО1 отталкивает сотрудников полиции от Л., применяя физическое воздействие к ним, наносит сотрудникам полиции, склонившимся к лежащему на земле Л., удары двумя руками в область поясницы, после чего ее в момент нанесения второго удара в сторону оттесняет присутствующий на месте происшествия мужчина. Удары руками ФИО1 наносит целенаправленно, делая при этом значительный замах руками вверх с последующим целевым опусканием рук именно на спину сотрудника полиции в район поясницы. 

(т.1 л.д.83,168-171,т.2л.д.12-17,+ в судебном заседании)

Актом №1162 медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что 09.06.2923 года ФИО1 в помещении ГАУЗ «ООКНД»-«ННД» отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.50)

Актом №1161 медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что 09.06.2923 года Л.А.А. в помещении ГАУЗ «ООКНД»-«ННД» отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.51)

Копией служебного удостоверения, выпиской из приказа №20л/с от 07.02.2017 года, копией постовой ведомости (расстановкой личного состава) о том, что Э.С.Н. является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Орское» и 09.06.2023 года находился на службе. (т.1 л.д.104,105,139) 

Копией служебного удостоверения, выпиской из приказа №212л/с от 22.11.2016 года, копией постовой ведомости (расстановкой личного состава) о том, что А.В.С. является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Орское» и 09.06.2023 года находился на службе. (т.1 л.д.130,131,139)

Заключением служебной проверки о том, что действия лейтенанта полиции А.В.С. и старшего сержанта полиции Э.С.Н. при доставлении в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Орское» и сопровождении для прохождения медицинского освидетельствования Л.А.А. и ФИО1, в том числе и связанные с применением к Л.А.А. спецсредств и физической силы, признаны правомерными и законными. (т.1 л.д.137-138)

Выписками из Закона РФ «О полиции» и приказа МВД РФ №80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными регламентами инспектора и полицейского (водителя) патрульно-постовой службы мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» о том, что сотрудники полиции в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, принимать по ним меры, предусмотренные законом и оказывать помощь гражданам, пострадавшим от административных правонарушений и преступлений. Для достижения этих целей полиция имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административном правонарушении, осуществлять административное задержание и доставление, изъятие предметов административного правонарушения. Сотрудники полиции по прибытию на место административного правонарушения обязаны проверять достоверность поступившего заявления и пресекать правонарушение. (т.1 л.д.84,85,106-110,132-135)

Актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта №2312501832 о том, что у А.В.С. имелись телесные повреждения: кровоподтек на тыле левой кисти с переходом в 1-й межпальцевый промежуток и на его фоне ссадина у основания 1-го пальца и поверхностная рана в 1-ом межпальцевом промежутке, которые образовались от воздействия твердых тупогранных предметов, каковыми могли быть зубы человека, в срок и при обстоятельствах уголовного дела и вреда здоровью не причинили. 

(т.1 л.д.78-79,159-160)

Актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта №2312501810 о том, что у Э.С.Н. имелись телесные повреждения: кровоподтек на тыле правой кисти в проекции межфалангового сустава, которые образовались от воздействия твердых тупогранных предметов, каковыми могли быть зубы человека, в срок и при обстоятельствах уголовного дела и вреда здоровью не причинили. (т.1 л.д.81-82,165-166)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в умышленном оскорблении сотрудников полиции А.В.С. и Э.С.Н. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в умышленном применении насилия к сотрудникам полиции А.В.С. и Э.С.Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

При этом частичное непризнание ФИО1 вины, ее заявление в судебном заседании, что она, возможно говорила что-то грубое и нецензурное в адрес сотрудников полиции, но сама это точно не помнит, а когда хотела помочь Л. и оттащить от него сотрудников полиции, чтобы его не задерживали, возможно задела их, размахивая руками и опустив руки сотруднику полиции на спину, но умышленно их бить не хотела, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное.

По этой же причине мнение адвоката Телятниковой Т.А. об оправдании ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает, что сотрудники полиции находились при исполнении их должностных обязанности, были в форменном обмундировании и ее с Л. в наркологический диспансер доставили, так как они находились в состоянии опьянения, а она перед их задержанием разлила пиво на сотрудника полиции. Не отрицает она и того, что Л.А.А. оказывал активное неповиновение сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, самовольно, отказываясь выполнять требования сотрудников полиции, покинул помещение наркологии, в связи с чем сотрудники полиции и стали применять к нему физическую силу. 

Не отрицает она и того, что сама, желая оказать помощь Л.А.А., который оказывал неповиновение сотрудникам полиции, она, чтобы помешать его задержанию, говорила что-то грубое и нецензурное в адрес сотрудников полиции, размахивала руками и опускала руки сотрудникам полиции на спину.

То, что на видеозаписи, которая была просмотрена с участием сторон и в судебном заседании четко зафиксирован только один конкретизированный удар, который ФИО1 нанесла рукой в область спины сотруднику полиции, а сами потерпевшие А.В.С. и Э.С.Н. в своих рапортах и при обращению к медицинским работникам не сообщили об ударах, которые им нанесла ФИО1, не может служить основанием для ее оправдания по факт применения насилия к сотрудникам полиции, поскольку приобщенная к материалам уголовного дела видеозапись является неполной, а содержит лишь прерывистые фрагменты происходивших событий, но на записи четко видно, как ФИО1, размахивая руками, ходит вокруг сотрудников полиции, удерживающих на земле Л., стремится приблизиться к ним, чему препятствует мужчина в гражданской одежде. Также на записи четко видно, что ФИО1 во время рассматриваемых событий приближается к обоим сотрудникам полиции по очереди и целенаправленно наносит удар по спине одному из них, а затем наносит и второй удар, последствия которого на видеозаписи по причине ее прерывистости не зафиксированы. Оба же потерпевших А.В.С. и Э.С.Н. категорично показали, что ФИО1 каждому из них нанесла нескольку ударов в область спины (поясницы). При этом они оба показали, что удары, хоть и не причинили им телесных повреждений, но были чувствительными, то есть причинили физическую боль.

Потерпевшие А.В.С. и Э.С.Н. категорично, не смотря на отрицания ФИО1, показали, что ФИО1, обзывая и оскорбляя их нецензурными словами, а также нанося каждому из них удары руками в область поясницы, действовала целенаправленно, сознавая, что ее слова и действия направлены именно на сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности и именно в связи с исполнением ими их должностных обязанностей, чему ФИО1 стремилась помешать. 

Свидетели А.А.К. и Р.В.В. также подтвердили, что когда они прибыли к наркологии для оказания помощи наряду ППС, то видели, как мужчина, лежа на земле, оказывал сотрудникам ППС сопротивление, пытался вырваться, и громко выражался в их адрес нецензурной бранью, а рядом с ними ходила ФИО1, которая тоже кричала, пыталась подойти к мужчине, лежащему на земле и сотрудникам ППС, но ее не подпускал стажер ППС.

Свидетели П.А.А. и С.М.Н. показали, что лично видели, как доставленные в наркологию для освидетельствования ФИО1 и Л. вели себя вызывающе, постоянно пререкались с сотрудниками полиции, выражались в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, обзывали их, выражались нецензурными словами, которые свидетелям было неприятно слушать. 

Все это свидетели слышали, так как двери в их кабинет были открыты, а сотрудники полиции с доставленными, находились в коридоре непосредственно около кабинета. Л. и ФИО1 громко кричали на сотрудников полиции, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, порочащей честь и достоинство сотрудников полиции и после того, как вышли на улицу. Это свидетели тоже слышали, так как окна их кабинета были также открыты, а поэтому следует считать доказанным, что, оскорбляя сотрудников полиции, ФИО1 действовала публично, обоснованно понимая, что ее слова и оскорбления слышат не только сотрудники полиции, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, к которым она обращалась, но и работники наркологического диспансера, а также возможные посетители. 

Объективно показания потерпевших о том, что ФИО1 не только оскорбляла и обзывала сотрудников полиции нецензурной бранью, но и наносила им удары в тот момент, когда они удерживали на земле Л.А.А., оказывавшего им активное сопротивление, подтверждаются и записью с камер видеонаблюдения, установленных в наркологическом диспансере, на которых четко видно, как ФИО1, в тот момент, когда Л.А.А. пытался покинуть помещение наркодиспансера, а сотрудники полиции препятствовали ему, активно жестикулирует, отталкивает сотрудников полиции, а затем на улице, где сотрудники полиции положили Л.А.А. на землю, она же отталкивает сотрудников полиции от Л., применяя к ним физическое воздействие, а затем наносит сотрудникам полиции, склонившимся к лежащему на земле Л., удары двумя руками в область поясницы. Удары руками ФИО1 наносит сотрудникам полиции целенаправленно, делая при этом значительный замах руками вверх с последующим целевым опусканием рук именно на спину сотруднику полиции в район поясницы.

Кроме самой подсудимой ФИО1, потерпевших, Л., который лежал на земле, стажера ППС, который сдерживал ФИО1 и отводил в сторону, на месте происшествия больше никого не было, а оба потерпевших: и А.В.С. и Э.С.Н. категорично подтвердили, что им были нанесены удары руками в область поясницы, которые кроме ФИО1 больше им нанести никто не мог. При этом потерпевшие подтвердили, что нанесенные им в область поясниц удары, хоть и не причинили телесных повреждений, но были чувствительными и сильными, а поэтому действия ФИО1 в этой части правильно должны быть расценены как насилие, причинившее физическую боль. 

Факт исполнения сотрудниками патрульно-постовой службы полиции А.В.С. и Э.С.Н. своих должностных обязанностей в период несения службы и то, что об этом достоверно было известно подсудимой ФИО1, подтвержден тем, что оба они были одеты в форму сотрудника полиции, были на служебном автомобиле с отличительными знаками полиции, до наркологии доставляли ФИО1 и Л. в отдел полиции, где подсудимая слышала, что ее принудительно направляют на медицинское освидетельствование в сопровождении сотрудников полиции.

Сама ФИО1 подтвердила, что все свои действия, которые она признает и о которых помнит, она совершила в отношении сотрудников полиции именно в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, связанных с задержанием правонарушителей и проведением их медицинского освидетельствования, которое потерпевшие проводили в отношении ФИО1 и Л. по долгу службы и в соответствии с их должностными обязанностями по пресечению нарушения общественного порядка.

Никаких провокационных действий в адрес ФИО1 со стороны сотрудников полиции совершено не было, что подтвердили и свидетели – работники наркологического диспансера. На месте происшествия сотрудники полиции вели себя корректно и в соответствии с требованиями должностного регламента. У них имелся законный повод для принятия соответствующих мер по пресечению нарушения общественного порядка со стороны ФИО1, которая находилась, как она признала сама, в состоянии опьянения и облила пивом сотрудника полиции, сидевшего в служебном автомобиле. 

В связи с проводимыми мероприятиями ФИО1 и оскорбляла сотрудников полиции, а также применила к ним насилие, достоверно осознавая, что сотрудники полиции А.В.С. и Э.С.Н. находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом следует отметить, что преступления совершены ФИО1 группой лиц с Л.А.А., в отношении которого по данным фактам в связи с оскорблениями, которые он высказывал в адрес потерпевших А.В.С. и Э.С.Н. одновременно с ФИО1 и в связи с примененным им к потерпевшим одновременно с ней насилия в виде укусов их за руки, постановлен обвинительный приговор.

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом действий ФИО1 и Л.А.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с учетом обстоятельств и обстановки при которых совершены вышеуказанные преступления, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 группой лиц, поскольку каждый из них выполнял действия, направленные на достижение преступного результата – публичное оскорбление представителя власти и применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, а именно: в умышленном оскорблении и умышленном применении насилия в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимой квалифицированы правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует 

- по факту оскорбления сотрудников полиции по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: оскорбление сотрудников полиции А.В.С. и Э.С.Н. при пресечении ими нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 и Л. и доставлении их в после допущенного правонарушения в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования; 

- по факту нанесения ударов сотрудникам полиции по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: умышленно нанесла удары руками в область поясницы исполнявшим свои должностные обязанности сотрудникам полиции – полицейскому (водителю) и инспектору ППСП мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» А.В.С. и Э.С.Н., чем причинила им физическую боль в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения Л., также применившего в отношении них насилие.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимой совершено два умышленных, оконченных преступления небольшой и средней категории тяжести, а поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, вину признала частично, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, как лицо, судимое, но жалоб от соседей не имеющее, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, но в 2002-2006 годах находилась под наблюдением врача нарколога в связи 

<

данные изъяты>, после совершения преступления трудоустроилась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, принявших извинения и ходатайствовавшим о смягчении наказания подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«а,в» ч.1 ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц. Ранее она была дважды судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь осуждается к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней категории тяжести. 

При оскорблении сотрудников полиции и применении к ним насилия ФИО1 действовала совместно и одновременно с Л.А.А. с целью публичного унижения чести и достоинства сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей и в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, полагает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем 1/3 часть от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемой, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемой, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства преступлений, а также поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступлений. 

ФИО1 в помещении наркодиспансера и после выхода из помещения не была инициатором совершения преступлений, а подключилась к оскорблениям сотрудников полиции и применению к ним насилия, желая помочь Л.А.А., в отношении которого сотрудники полиции с целью пресечь его противоправные действия применяли физическую силу. При этом степень примененного ФИО1 насилия, которое не повлекло причинение какого-либо вреда здоровью потерпевших или даже образование каких-либо телесных повреждений, не являлась существенной. 

После доставления за совершенные преступления в отдел полиции ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, добровольно в содеянном раскаялась и принесла извинения потерпевшим, которые ее извинения приняли и ходатайствовали о смягчении ей наказания, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поэтому суд, с учетом данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, после совершения преступлений трудоустроилась, проживает в фактических брачных отношениях и воспитывает 2-х малолетних детей, вышеизложенные данные об обстоятельствах преступлений, о личности подсудимой и ее поведении после совершения преступлений расценивает как исключительные обстоятельства и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, более мягкий чем лишение свободы вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и условия жизни её семьи, её материальное положение, а также положения ст.6,60, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде штрафа.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд также учитывает её поведение до суда, когда ФИО1, будучи под подпиской о невыезде, продолжила воспитывать своих детей, нарушений не допустила и принесла извинения потерпевшим, а также трудоустроилась, чем подтвердила возможность своего исправления без изоляции от общества.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по ч.1 ст.318 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей,

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Следственного управления следственного комитета РФ по Оренбургской области, УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с: 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в отделение Оренбург, г.Оренбург, 

Р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, 

УИН 41700000000008902938. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.