<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время истица является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов. С целью определения границ земельного участка истицей проведено межевание, из которого усматривается, что земельный участок на местности граничит с земельным участком, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>), от точки 

<

данные изъяты>, кадастровый №. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы данного земельного участка, уточнены. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № от точки 

<

данные изъяты>, так же уточнены. Кадастровым инженером сопоставлены результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявлено противоречие размещения границ на местности по факту использования земельного участка с кадастровым номером № и сведений, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (исполнители ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ г.), содержится кадастровая (реестровая ошибка) в определении координат характерных точек границ, выраженная в виде пересечения границ земельных участков. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, огорожен, в отношении смежных земельных участков находится в четких границах. Одним из документов, подтверждающим местоположение границ уточняемого, земельного участка 15 и более лет, является план на участок земли, передаваемый в собственность выполненный в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Геосервис». План на земельный участок, является неотъемлемой частью к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом г. Кинеля ФИО4, Однако, сведения о характерных точках границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., на основании выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости не включены. Графические материалы, подтверждающие местоположение границ более 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером №, так же являются материалы из дела инвентаризации земель населенного пункта с. Георгиевка выполненные на период ДД.ММ.ГГГГ на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ г. При совмещении координат характерных точек границ, полученных в результате землеустройства и результатов, полученных после геодезической съемки, так же необходимо отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам инвентаризации смещены, что влечет наложение на дворовые постройки и несовпадение с границами домовладения. Таким образом, инвентаризация земельных участков на основе летносъемочных работ ДД.ММ.ГГГГ года проведена не корректно, что привело к искажению по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения по границе 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером №, собственник ФИО1 и земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты>м. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м., что соответствует «документальной». Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием земельного участка ответчиками, истица лишена законного права на постановку на кадастровый учет своего земельного участка в уточненных границах. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, просил признать межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным. 

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представили отзыв, в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, и поясняют, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Право собственности на земельный участок у Истца зарегистрировано. Информация о границах данного земельного участках в материалах инвентаризации населенного пункта имеется, конфигурация земельного участка указанная в материалах инвентаризации земельных участков несущественно отличается от испрашиваемых. Иных данных в администрации сельского поселения Георгиевка, подтверждающих факт пользования истцом в испрашиваемых границах более 15 лет отсутствуют, так как при изготовлении материалов земель населенных пунктов были использованы аэросъемки ДД.ММ.ГГГГ. Изучив план границ земельного участка, администрация сообщает, захвата земель муниципальной собственности сельского поселения Георгиевка нет. В рамках заявленных истцом требований об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо отметить следующее. Закон(218-фз) о регистрации аналогично Закону (221-фз) о кадастре указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре). Согласно ч.10.11 ст.60 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии. При этом федеральный закон о регистрации иных случаев аннулирования сведений о земельных участках не предусматривает, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов, в нарушение положений статьи 11,12 ГК РФ. В случае установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН устранение реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения о координатах отдельных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части их наложения, а не путем исключения сведений об указанных земельных участках. В рассматриваемом споре, принятие решения об исключений сведений о земельного участка с кадастровым номером № из ГКН приведет к нарушению баланса интересов сторон. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № По установлению границ земельного участка между иными смежными землепользователями оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ТСН «ГеоСервис» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставили пояснения, из которых следует, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО2 проводилось не их организацией. ООО «Территориальная служба недвижимости «ГеоСервис» не имеет отношения к указанному в исковому заявлении ООО «Геосервис».

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Также зарегистрированное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7-8).

Также установлено, что истец обратилась в ООО «Мега Плюс» для проведения межевых работ, которым подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-40).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности граничит с земельным участком, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>), от точки 

<

данные изъяты>, кадастровый №. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы данного земельного участка, уточнены. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № от точки 

<

данные изъяты> так же уточнены. Кадастровым инженером сопоставлены результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявлено противоречие размещения границ на местности по факту использования земельного участка с кадастровым номером № и сведений, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом согласно заключения кадастрового инженера в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (исполнители ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ содержится кадастровая (реестровая ошибка) в определении координат характерных точек границ, выраженная в виде пересечения границ земельных участков..

Согласно схеме расположения земельных участков площадь пересечения фактических границ земельного участка ФИО1 и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению кадастрового инженера составляет 

<

данные изъяты> (л.д.19).

По информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, у них имеется землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется акт согласования границ данного земельного участка, в котором указано, что споров по границам земельных участков нет. 

Из представленных документов следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

При этом, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания признал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому расположению земельного участка, что подтверждает доводы истца о наличии реестровой ошибки. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку истец не может.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, результаты межевания необходимо признать недействительными, а данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об установлении границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно. Истцом не предоставлено доказательств того, что он не имеет возможности установить границы данного земельного участка во внесудебном порядке. Следовательно, сначала ФИО1 следует надлежаще оформить свое право на данный земельный участок, провести межевание, а только потом устанавливать границы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения : координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровых номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. принадлежащий ФИО1, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>