Мировой судья Гладченко Р.Л. 12-294/2018 (5-212/2018-3)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Контур» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

признать ООО «Контур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

с участием представителя ООО «Контур» - директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 28 мая 2018 года ООО «Контур» признано виновным в том, что 30 марта 2018 в 17 час. 30 мин., по адресу – 

<

...>, не представило в орган, осуществляющий государственный контроль документы, необходимые для завершения проверки, то есть воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, что повлекло невозможность завершения проверки. Наказание ООО «Контур» назначено в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Контур» ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, заменить административное наказание в виде административного наказания на предупреждение. Ссылался на то, что ООО «Контур» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), административное правонарушение совершено впервые, сам факт непредставления необходимых для проведения внеплановой проверки документов и тем самым воспрепятствование ее проведению не повлек причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Считает, что обстоятельство указанное в обжалуемом постановлении, как возникновение угрозы причинения вреда интересам работников Общества в п.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствует. В связи с чем, полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Контур» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ признает, но в связи с тем, что Общество внесено в реестр малого и среднего предпринимательства просит изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

В силу частей 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Подпункт «а» пункта 2 части 2 указанного выше Федерального Закона гласит, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 указанного выше закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2018, ООО «Контур» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2009, ОГРНИП 

<

***>, адрес (место нахождения): 308000, 

<

...>, основным видом деятельности является торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами. К дополнительным видам деятельности относится производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели и другое (л.д.15-21).

Судом первой инстанции было установлено, что в Государственную инспекцию труда в Белгородской области из администрации г.Белгорода поступила информация об установлении и выплате ООО «Контур» работникам организации заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №234, принятие и проведение проверки в отношении организаций решения в установленной сфере деятельности, осуществляется государственным инспектором труда на основании документов, связанных с применением трудового законодательства, официально полученных от работодателя в ходе проверки.

Так, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) – Государственной инспекции труда в Белгородской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лиц № от 01.03.2018 назначена проверка в отношении ООО «Контур», срок проведения которой не более 20 рабочих дней (приступить с 01.03.2018, окончить не позднее 30.03.2018). Проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников. Задачами проверки являлись: надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с чем, 01.03.2018 в адрес ООО «Контур» было направлено уведомление о необходимости предоставления документов в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, приложением к которому являлась копия вышеуказанного распоряжения. 

20.03.2018 работником ООО «Контур» С. было получено указанное уведомление и копия распоряжения, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 20.03.2018 (л.д.8).

Также, 02.04.2018 в адрес ООО «Контур» было направлено уведомление, в котором было отражено, что запрашиваемые документы в адрес инспекции не предоставлены, что влечет невозможность проведения проверки.

Согласно протоколу №№ об административном правонарушении, составленному 18.04.2018 государственным инспектором труда (по правовым вопросам), ООО «Контур» не представило в Государственную инспекцию труда в Белгородской области документы (справку ФХД; документы, подтверждающие полномочия руководителя; штатное расписание; правила внутреннего распорядка организации; локальный нормативный акт, определяющий порядок начисления заработной платы в организации с приложениями, трудовые договора с работниками ООО; дополнительные соглашения (при наличии); приказы о приеме на работу (увольнении) работников ООО в период с марта 2017 по февраль 2018; табеля учета рабочего времени за период с марта 2017 по февраль 2018; расчетные листки работников Общества за период с марта 2017 по февраль 2018; платежные документы, подтверждающие выплату работникам Общества заработной платы за период с марта 2017 по февраль 2018; объяснение руководителя о причинах выплаты работникам Общества заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда), необходимые для завершения проверки, то есть воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, что повлекло невозможность завершения проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, привлекая ООО «Контур» к ответственности мировой судья установил, что 30 марта 2018 в 17 час. 30 мин., по адресу – 

<

...>, не представило в орган, осуществляющий государственный контроль документы, необходимые для завершения проверки, то есть воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, что повлекло невозможность завершения проверки.

Вина ООО «Контур» во вмененном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018; распоряжением от 01.03.2018; уведомление о необходимости проверки, списком организаций, имеющих низкий уровень оплаты труда, куда входит и ООО «Контур».

Также установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ООО «Контур», как юридическое лицо имело право представить документы в Государственную инспекцию труда в Белгородской области до окончания проверки, то есть до 30.03.2018, чего сделано не было.

Таким образом, ООО «Контур» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе директор ООО «Контур» ФИО1 ссылался на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), а также факт непредставления необходимых для проведения внеплановой проверки документов не повлек причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей назначено ООО «Контур» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., т.е. в минимальном размере. 

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.05.2018, Общество включено в реестр 01.08.2016, категория – микропредприятие (л.д.30-31).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Так, мировым судьей обоснованно отказано Обществу в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду того, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников ООО «Контур», которым государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы удобным для них способом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Контур» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено ООО «Контур» впервые, при вынесении постановления мировым судьей учитывался, т.к. наказания назначено в минимальном пределе санкции статьи.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере минимального предусмотренного санкцией статьи, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к юридическому лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Контур» вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а также подтверждено законным представителем юридического лица при рассмотрении жалобы. 

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Контур» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>