Дело № 2-4032/2024 

УИД 23RS0006-01-2024-005700-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 30 октября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 30.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). АО «Т-Страхование» на основании поданного заявления по убытку № о повреждении транспортного средства «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2023, признав полную гибель транспортного средства «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, выплатило страховое возмещение в размере 283 752 рубля 16 копеек, исходя из расчета стоимости транспортного средства до повреждения в месте и на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 340 670 рублей, за минусом рыночной стоимости годных к реализации остатков в размере 56 917 рублей 84 копейки, что подтверждается Платежным поручением № от 31.01.2024. Собственником автомобиля «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3. Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 в отношении указанного автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.04.2023 (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Ссылаясь на положения ст.15, ст.935, ст.1064, ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 и п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 283 752 рубля 16 копеек, а также на основании положений п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса ущерба в размере 283 752 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что исковые требования о взыскании с него в порядке регресса суммы ущерба в размере 283 752 рубля 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба не имеет, на основании заключенного им с ФИО3 договора купли-продажи на момент дорожно-транспортного происшествия являлся фактическим владельцем автомобиля, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, автомобиль «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым управлял ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия 30.09.2023, был продан им ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному ранее в простой письменной форе, и его владельцем на тот момент он фактически не являлся. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Т-Страхование» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2023 в 13 часов 40 минут в г.Армавире Краснодарского края на ул.Ефремова напротив дома №123/5, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, которое от удара по инерции совершило столкновение с транспортным средством «Фольскваген Поло», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2023, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. 

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия между собственником транспортного средства «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 и АО «Т-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.04.2023 (полис ОСАГО №), что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2023, Страховым полисом № от 06.04.2023, и не спаривается сторонами.

Судом также установлено, что после указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2023, собственник автомобиля марки «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, ФИО6, обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО6 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по убытку №), поданным в АО «Т-Страхование».

Как следует из материалов дела, страховщик АО «Т-Страхование» организовал осмотр поврежденного транспортного средства экспертами ООО «Русская консалтинговая группа», по результатам производства которого было выдано Экспертное заключение № от 30.01.2024, содержащее подробный перечень обнаруженных на транспортном средстве повреждений, соответствующих заявленному событию, и калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, а также выводы эксперта о том, что: - наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; - направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия (события); - стоимость ремонта транспортного средства составляет 364 453 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходов на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 220 000 рублей; - поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства; - стоимость транспортного средства до повреждения на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 340 670 рублей; - согласно результатам торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 56 917 рублей 84 копейки.

Учитывая вышеизложенное АО «Т-Страхование» определило размер причиненного ущерба в размере 283 752 рубля 16 копеек, исходя из стоимости транспортного средства «Nissan Infiniti», с государственным регистрационным знаком №, до его повреждения на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия в размере 340 670 рублей за вычетом стоимости рыночной стоимости годных к реализации остатков в размере 56 917 рублей 84 копейки, а также 31.01.2024 на основании Платежного поручения № произвело потерпевшему ФИО6 страховую выплату в размере 283 752 рубля 16 копеек.

Размер причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспаривается, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба, не заявлено.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты) - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из Страхового полиса № от 06.04.2023, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.04.2023, был заключен между АО «Т-Страхование» и ФИО3 в отношении транспортного средства «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, с условием использования транспортного средства только ограниченным числом лиц, указанным в договоре обязательного страхования, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, при использовании которого причинен вред.

Поскольку ФИО2 является лицом, виновным в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2023, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика АО «Т-Страхование», возместившего потерпевшему ФИО6 вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникло бесспорное право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а именно страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» ФИО6 Платежным поручением № от 31.01.2024 в сумме 283 752 рубля 16 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу требований п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между АО «Т-Страхование» и причинителем вреда ФИО2 отсутствует, в связи с чем проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 12.07.2024, которые подлежат взысканию в полном размере с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «Т-Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015), в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2023, в размере 283 752 (двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей, а всего взыскать 289 790 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире, код подразделения 230-015), в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 289 790 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 16 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из остатка долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день уплаты взысканной суммы взыскателю. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2024г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина