Дело № 2-1134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Карабановой О.Ю., при секретаре Леонтьевой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Т» о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с 09.05.2019 по 02.09.2020 в сумме 56 094 руб. 49 коп., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 240 764 руб. 38 коп., начиная с 03.09.2020 по день фактического расчета включительно (л.д. 2, 3).

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. 09.01.2019 истец уволен по собственному желанию. При увольнении нарушены права и законные интересы истца. По результатам рассмотрения трудового спора принято судебное решение Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности по заработной плате в размере 253 607 руб. 50 коп., компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 25 174 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 08.05.2019 в размере 29 211 руб. 04 коп. Решение вступило в силу 29.08.2019. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО2 участия при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не принял, просил рассмотреть иск в его отсутствии, требования удовлетворить (л.д. 43, 46).

ООО «Мануфактура Т» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 44). Представитель ответчика У.в Э.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок один год, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29.08.2019, с ООО «Мануфактура Т» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 253 607 руб. 50 коп., компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме 25 174 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда – 08.05.2019 в размере 29 211 руб. 04 коп. (л.д. 27 – 29).

Сведениями Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска подтверждается, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с должника ООО «Мануфактура Т» суммы задолженности в размере 309 992 руб. 78 коп. По состоянию на 27.08.2020 остаток задолженности составляет 240 764 руб. 38 коп. (л.д. 15).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования необоснованными ввиду следующего.

Разрешая спор и отказывая во взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с 09 мая 2019 года по 02 сентября 2020 года, а также начиная с 03.09.2020 по день фактического расчета включительно, суд исходит из того, что ответственность за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует соблюдение прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат (заработной платы и других).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В требованиях и расчете к иску истцом поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным решением.

Отношения по выполнению решения суда сложились между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления в пользу истца суммы заработной платы и иных выплат.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок для обращения с указанными требованиями истцом с 29.08.2019 пропущен, доказательства уважительности причин пропуска данного срока и соответствующего ходатайства о его восстановлении материалы дела не содержат, в связи с чем изложенное является самостоятельным основанием для удовлетворения данной части заявленных требований.

В силу закона истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мануфатура Т» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с 09.05.2019 по 02.09.2020 в сумме 56 094 руб. 49 коп., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 240 764 руб. 38 коп., начиная с 03.09.2020 по день фактического расчета включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>