Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО3 ФИО11, действующего на основании доверенности от 

<

дата>., ответчика Рацкевич ФИО13, представителя третьего лица председателя Товарищества собственников жилья «Сакура» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО37 к Рацкевич ФИО38 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО28 обратилась в суд с исковыми требованиями к Рацкевич ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником комнаты 

<

адрес>. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома. Этажом выше в комнате 428 этого же дома проживает ответчица. 

<

дата> произошло затопление её квартиры ответчицей в результате вырывания шланга со стиральной машины. В результате этого, под давлением, холодная вода стала вытекать из системы водоснабжения. Большое количество воды из комнаты №, расположенной над её квартирой, попало в её квартиру. Этот потоп продолжался пока не перекрыли кран холодной воды. В связи с затоплением, ей был причинен значительный материальный ущерб. Так, согласно отчету № об оценке стоимости права требования возмещения вреда проведенного оценщиком, причиненный ущерб составил 

<

данные изъяты>, на составление оценки она понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> В добровольном порядке ответчица отказалась в возмещении ущерба. За помощью по составлению искового она была вынуждена обратиться в юридическую консультацию, где оплатила услуги юриста в сумме 

<

данные изъяты>, которые так же должны быть возмещены ответчицей. Просит взыскать с Рацкевич ФИО15 в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО8 ФИО29 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования ФИО8 ФИО30, дав пояснения аналогичные изложенному в иске. 

В судебном заседании ответчица Рацкевич ФИО16 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что комната расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, № находится в её собственности. Факт залива действительно имел место быть. Залив произошел летом 

<

дата>, она находилась на работе, ей позвонила соседка и сказала, что она, Рацкевич ФИО17 заливает соседей, которые проживают ниже этажом. Залив произошел в результате вырывания шланга подвода холодной воды к стиральной машине. 

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Сакура» ФИО5, пояснила, что является председателем ТСЖ «Сакура» с 

<

дата>. Примерно 

<

дата>, ей позвонила соседка Рацкевич ФИО18 и сообщила, что у неё вырвало шланг подвода холодной воды и она топит квартиру расположенную ниже этажом. О том, что ФИО1 нет дома она не знала. Акт о заливе квартиры она не составляла, поскольку вызвали представителя ООО «ЖЭО». ФИО2 вызвала инженера ООО «ЖЭО» для составления акта о заливе квартиры, однако её как представителя ТСЖ при составлении акта не пригласили. Факт залива квартиры Рацкевич ФИО19 не оспаривала. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает главным инженером в ООО «ЖЭО». Примерно летом 

<

дата> в ООО «ЖЭО» поступила заявка о необходимости составления акта о заливе квартиры. Он выехал на место по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место было установлено, что в 

<

адрес> в результате залива произошло намокание стен, арочного проема, коврового покрытия в соседней комнате. Установлено, что залив произошел из – за порыва шланга подвода холодной воды к стиральной машинке. В результате был составлен акт о заливе квартиры. Акт о заливе квартиры составлялся в присутствии ФИО2 и ФИО1, данный акт он зачитал, спросил все ли понятно сторонам, если вопросов нет, то они подписывают акт о заливе. Акт о заливе квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> был подписан всеми сторонами, соответственно вопросов по данному акту у сторон не возникло. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в одном подъезде с Рачкевич ФИО20 и работает в реабилитационном центре вместе с ней. Примерно 2-3 месяца назад, точное время не помнит, ФИО1 подошла к ней и попросила сходить вместе с ней в квартиру ФИО8 ФИО31 В квартире ФИО9 ФИО32 факт залива действительно имел место быть, поскольку были видны подтеки на стенах и потолке. Залив произошел из –за порыва шланга у Рацкевич ФИО21 Сын ФИО8 ФИО33 попросил у Рацкевич ФИО22 

<

данные изъяты> за возмещение ущерба. При составлении акта о заливе она не присутствовала. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что истица ФИО8 ФИО34 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Ответчик Рацкевич ФИО23 является собственником комнаты № в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Таким образом, квартира истца расположена на третьем этаже, а квартира ответчика - на четвертом этаже этого же дома над квартирой истца. 

Из акта от 

<

дата> следует, что комиссией в составе начальника ВЦО и инженера ООО «ЖЭО», с участием ФИО8 ФИО35 и Рацкевич ФИО24 обследована комната № (328), расположенная на 3 этаже пятиэтажного 

<

адрес>. При обследовании квартиры установлен объем причиненного ущерба и объем восстановительных работ: прихожая: намокание потолка (плитка пенопласт) – 875 кв.м.; намокание стен – 16 кв.м.; намокание пола (оргалит, линолиум); намокание арочного дверного проема(1 шт.). Комната: намокание потолка (плитка пенопласт) – 6 кв.м.; намокание стен – 12,5 кв.м.; намокание пола (оргалит, ковролин) – 6 кв.м.; намокание углового дивана 1 шт. Причиной залива квартиры, как указано в акте, явилось вырывание шланга со стиральной машинки в 

<

адрес> (что является областью ответственности жильца 

<

адрес>). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер затрат, необходимых для приведения квартиры истца в состояние, предшествующее затоплению, определен истцом в сумме 

<

данные изъяты> на основании отчета за № от 

<

дата>. об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, представленных ФИО8 ФИО36 в качестве доказательства по делу в обоснование размере причиненного материального ущерба.

Суд принимает представленный истцом в обоснование заявленных требований отчет об оценке независимого специалиста-оценщика, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающими размер причиненных истцу убытков. Оценка поврежденного имущества произведена независимым специалистом-оценщиком после осмотра жилого помещения истца после залива, содержит подробное описание имеющихся повреждений, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки, используемые понятия и определения, перечень источников получения данных. При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного исследования и выводов по результатам этого исследования. 

Кроме того, в связи с произошедшим затоплением жилого помещения, истцом понесены убытки в сумме 

<

данные изъяты> на оплату отчета № от 

<

дата>., проведенного с целью установления размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Названные расходы непосредственно связаны с произошедшим затоплением квартиры истца, поэтому являются убытками для истца, подтверждены подлинным платежным документом – квитанцией от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>, и подлежат возмещению истцу, осуществившему эти расходы и понесшему убытки. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с затоплением жилого помещения 

<

дата> в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Обстоятельства и причины затопления квартиры истца отражены в акте обследования, проведенного сотрудниками жилищной организации 13.06.2018г., из которого следует, что затопление в квартире истца произошло в результате вырывания шланга со стиральной машинки ответчика, подтверждены сторонами.

Факт и причину затопления, произошедшего в квартире истца, ответчик Рацкевич ФИО25 при рассмотрении дела также не оспаривала.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона следует вывод, что ответственность за последствия затопления в квартире истца, произошедшего по причине вырывания шланга со стиральной машинки в квартире ответчика Рацкевич ФИО26, должна быть возложена именно на Рацкевич ФИО27, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены истцом, представлена квитанция серии ЛХ № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты>, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО39 к Рацкевич ФИО40 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Рацкевич ФИО42 в пользу ФИО8 ФИО41 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходы по определению размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.