ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-482/2017

6 декабря 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4,

при секретаре Шендрик О.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о расторжении договора паевого взноса и приобретения жилой недвижимости, договора беспроцентного целевого займа, взыскании паевого взноса и вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 22 ноября 2017 года,

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей 13 октября 2017 года, на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав представителя ФИО5– ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, президиум

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» (далее ПК «Доступное жилье-автомобиль») о расторжении: договора №... паевого взноса и приобретения жилой недвижимости через Потребительский кооператив от 14 ноября 2014 года, договора №... беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от 13 февраля 2015 года, взыскании вступительного взноса в размере 65 000 рублей, паевого взноса в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 884,34 рублей за период с 15 февраля 2015 года по 30 января 2017 года, а также с 31 января 2017 года по день фактической уплаты денежных средств; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 324,42 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2014 года между ФИО7 и ПК «Доступное жилье-автомобиль» заключен договор №... паевого взноса и приобретения жилой недвижимости через указанный Кооператив, по условиям которого произведена оплата вступительного взноса в размере 65 000 рублей и паевого взноса в размере 1 250 000 рублей. В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 договора №... беспроцентный целевой займ на приобретение жилой недвижимости стоимостью 2 500 000 рублей предоставляется члену кооператива в течение 90 календарных дней с даты накопления минимального размера паевого взноса. 9 февраля 2015 года ФИО7 было подано заявление о передаче минимального размера паевого взноса по договору №... ФИО5 13 февраля 2015 года между сторонами был подписан договор №... беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, условиями которого кооператив, во исполнение положений заключенного с членом кооператива договора паевого взноса на приобретение жилого помещения, используя механизм «обмена паями», передает члену кооператива денежную сумму в размере 1 450 000 рублей в рассрочку, а член кооператива обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, возвратить кооперативу сумму недостающего пая путем внесения ежемесячных паевых взносов согласно индивидуальному графику рассрочки платежей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем 2 декабря 2016 года истец направил требование о расторжении указанных договоров, возврате уплаченных сумм. 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, расторгнуты: договор № №... паевого взноса и приобретения жилой недвижимости через Потребительский кооператив от 14 ноября 2014 года и договор №... беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от 13 февраля 2015 года. Взысканы с Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО5 уплаченный паевой взнос в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить упомянутые судебные постановления, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права при отказе во взыскании вступительного взноса, предусмотренного пунктом 5.6.1 договора паевого взноса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченных взносов.

Определением судьи Верховного Суда РБ Яковлева Д.В. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся ФИО7, представителя ПК «Доступное жилье-автомобиль».

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ПК «Доступное жилье-автомобиль» потребительский кооператив является добровольным объединением граждан, основанным на членстве некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива для удовлетворения потребностей в жилье и автотранспортными средствами граждан Российской Федерации, в том числе путем предоставления займов.

Согласно пункту 2.1. Устава ПК «Доступное жилье-автомобиль» основной целью деятельности Кооператива как добровольного объединения граждан на основе членства, является удовлетворение материальных потребностей членов Кооператива путем объединения его членами паевых взносов и предоставления займов членам Кооператива (пайщикам) на условиях правового института залога движимого и недвижимого имущества для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года между ПК «Доступное жилье-автомобиль» и ФИО7 был заключен договор № №... паевого взноса и приобретения жилого помещения через Потребительский кооператив.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что договор определяет механизм и порядок предоставления кооперативом члену кооператива беспроцентного целевого займа на приобретение жилой недвижимости путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки членов кооператива.

Согласно пункту 2.2. договора, член кооператива оплачивает вступительный взнос 65 000 рублей, который не подлежит возврату.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что минимальный размер паевого взноса, после накопления (внесения) которого у члена кооператива возникает право на получение беспроцентного займа на приобретение жилой недвижимости, составляет 50% от заявленной стоимости жилой недвижимости.

В силу пункта 2.9. вышеназванного договора беспроцентный целевой займ на приобретение жилой недвижимости предоставляется члену кооператива в течение 90 календарных дней с даты накопления минимального размера паевого взноса.

Пунктом 2.10. договора предусмотрено, что на момент выдачи беспроцентного целевого займа член кооператива заключает с кооперативом договор беспроцентного целевого займа.

В соответствии с индивидуальным графиком накопления пая, заявленная стоимость недвижимости составляет 2 500 000 рублей, размер минимального паевого взноса, при накоплении которого у члена кооператива возникает право на получение у кооператива беспроцентного целевого займа, составляет 1 250 000 рублей

Согласно квитанции от 14 ноября 2014 года член кооператива ФИО7 внес в кассу ПК «Доступное жилье-автомобиль» взнос по договору №... в сумме 1 315 000 рублей.

Таким образом, ответчик ПК «Доступное жилье-автомобиль», заключив вышеназванный договор №... от 14 ноября 2014 года принял на себя обязательства предоставить ФИО7 беспроцентный займ в сроки и на условиях данного договора, то есть стороны согласовали свою волю при заключении договора.

9 февраля 2015 года ФИО7 было подано заявление о передаче пая по договору паевого взноса №... ФИО5

13 февраля 2015 года между ПК «Доступное жилье-автомобиль» и членом кооператива ФИО5 был заключен договор №... беспроцентного целевого займа на приобретение жилого помещения через потребительский кооператив, используя механизм «обмен паями», который передает члену кооператива денежную сумму 1 450 000 рублей в рассрочку, а член кооператива обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, возвратить кооперативу сумму недостающего пая путем внесения ежемесячных паевых взносов согласно индивидуальному графику рассрочки платежей.

На обращение истца от 21 апреля 2016 года об исполнении условий договора беспроцентного целевого займа, ответчиком 2 июля 2015 года перечислен истцу целевой паевой взнос в сумме 300 000 рублей. Остальная сумма не была выдана.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кооперативом не исполнены обязательства по предоставлению истцу займа в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право требования расторжения договоров паевого взноса и беспроцентного целевого займа, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу паевого взноса в размере 950 000 рублей (1 250 000 – 300 000).

С решением суда первой инстанции в указанной части согласилась судебная коллегия, в кассационном порядке сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного взноса в размере 65 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2.2. договора паевого взноса от 14 ноября 2014 года, пунктов 3.10, 3.13 Устава ПК «Доступное жилье-автомобиль» и статьи 22 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и исходил из того, что вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Признавая необоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата ответчиком паевого взноса на момент предъявления иска не наступил, поскольку из положений Устава кооператива (пункт 3.7) и условий договора паевого взноса (пункт 5.6.2) заявление члена кооператива о выходе из членов кооператива рассматривается в срок не позднее 1 месяца с момента подачи такого заявления, а полная стоимость паевых взносов в случае выхода гражданина из членов кооператива выплачивается в течение 3 месяцев с момента выхода. 30 ноября 2016 года ФИО5 обратилась в Правление потребительского кооператива с предложением о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, пени и морального вреда. Данное предложение получено ответчиком 7 декабря 2016 года, поэтому решение об удовлетворении заявления о выходе из Кооператива должно было быть принято Правлением не позднее 7 января 2017 года, а возврат истцу паевого взноса должен быть произведен до 7 апреля 2017 года.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С решением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 12 статьи 1 ФЗ «О потребительской кооперации» вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.13 Устава ПК «Доступное жилье-автомобиль».

Согласно пункту 2.9 договора паевого взноса беспроцентный целевой займ на приобретение жилой недвижимости предоставляется члену кооператива в течение 90 календарных дней с даты накопления минимального размера паевого взноса.

Пунктом 2.10 указанного договора предусмотрено, что на момент выдачи беспроцентного целевого займа член кооператива заключает с кооперативом договор беспроцентного целевого займа.

Согласно пункту 5.6.1. договора в случае просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, предусмотренного настоящим договором, член кооператива вправе выйти из кооператива и потребовать выплаты всех внесенных паевых взносов, в том числе вступительного.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора паевого взноса, в случае принятия членом кооператива решения о выходе из кооператива по основанию просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, кооператив в течение 3 (трех) месяцев с момента выхода члена кооператива обязан выплатить ему полную сумму внесенных взносов.

По смыслу приведенных норм и условий договора паевого взноса, вступительный взнос не подлежит возврату члену кооператива при выходе из кооператива, за исключением случая просрочки кооперативом исполнения обязательств по выдаче займа члену кооператива.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в установленные пунктами 2.9 и 2.10 договора паевого взноса сроки обязательства по выдаче займа истцу не исполнены.

Письменное предложение ФИО5 от 30 ноября 2016 года в Правление потребительского кооператива о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, пени, ответчиком в установленный месячный срок не рассмотрено и в течении трех месяцев выплата внесенных истцом взносов не произведена. 

Таким образом, причиной обращения истца к ответчику о расторжении договоров паевого взноса и беспроцентного займа, возврате уплаченных взносов, соответственно, выхода из потребительского кооператива, послужило неисполнение последними обязательств по выдаче займа члену кооператива, что в силу пунктов 5.6.1 и 5.6.2 договора паевого взноса является основанием для выплаты всех внесенных паевых взносов, в том числе вступительного.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций изложенные выше юридически значимые обстоятельства по делу оставлены без внимания.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании уплаченных взносов, поэтому подлежат обсуждению в зависимости от удовлетворения основных требований.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, и направления дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, следует принять по делу соответствующее закону решение.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года отменить в части оставления без изменения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий М.И.Тарасенко

справка: районный судья Александрова Н.И.

судебная коллегия: Сафин Ф.Ф.. ( предс.-докл, ФИО8, ФИО9)