Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа компаний «Регионжилстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа Компаний Регионжилстрой» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой», ныне АО «Группа компаний «Регионжилстрой» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию 16-этажного одноподъездного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в том числе с учетом изменения площади объекта после обмера БТИ, всего в размере 2 831 900 руб. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № №, общей площадью 72,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана застройщиком участнику долевого строительства ФИО2 в лице ее представителя ФИО4 При принятии квартиры и подписании акта приема-передачи представителю ответчика было указано на то, что во всех комнатах квартиры имеются на полу сквозные трещины, а также на откосах дверного проема прихожей отсутствует штукатурка. Представитель ответчика обещал устранить эти недостатки и просил не включать их в акт, однако устранение указанных недостатков свелось к тому, что трещины в стяжке полов были лишь замазаны сверху раствором. С момента приема-передачи квартира находится в черновой отделке, ремонт не производился, в ней никто не проживает. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры представителем ответчика - производителем работ ФИО1. был составлен Акт № по результатам проверки и осмотра квартиры, которым зафиксировано наличие во всех комнатах квартиры множество глубоких трещин в цементно-песчаной стяжке. Кроме того истица, воспользовавшись своим правом, дополнила указанный акт в части наличия неровностей и отслоения стяжки вследствие низкой прочности бетона, отсутствия шумо - и гидроизоляции полов, отсутствия штукатурки на откосах дверного проема прихожей шириной 66 см. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ АО «Группа компаний «Регионжилстрой» в котором ответчик не признал наличие строительных недостатков и отказался их устранять. Истец со ссылкой на Закон о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 155 492 руб. 61 коп., неустойку в размере 155 492 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 230 руб. 28 коп., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 116 439 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходов по выдаче доверенности – 2050 рублей, почтовых расходов – 230 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» ФИО3 исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, но в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ООО «РЭУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой», ныне АО «Группа компаний «Регионжилстрой» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию 16-этажного одноподъездного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.4-8).

Согласно п. 2.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ основные характеристики квартиры: двухкомнатная, этаж 11, общая площадь 72,27 кв.м.

Застройщиком указанного дома является ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (АО «Группа компаний «Регионжилстрой»). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила следующие недостатки: во всех комнатах квартиры имеется множество глубоких трещин в цементно-песчаной стяжке, неровности и отслоения стяжки вследствие низкой прочности бетона, отсутствия шумо - и гидроизоляции полов, отсутствия штукатурки на откосах дверного проема прихожей шириной 66 см. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об организации осмотра и устранении выявленных недостатков (л.д.20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки и осмотра квартиры представителем ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» ФИО5 в присутствии собственника жилья ФИО2 был составлен акт №. Согласно данному акту при осмотре квартиры было выявлено, что по всей квартире цементно-песчаная стяжка потрескалась. В зале имеются трещины шириной 3-4 мм, глубиной 35-40 мм, в спальне шириной 2-3 мм, глубиной 35 мм, в прихожей шириной 3-4 мм, глубиной 35 мм, на кухне шириной 3-4 мм, глубиной 35 мм (л.д.23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа компаний «Регионжилстрой» в удовлетворении требования истца об устранении выявленных недостатков было отказано (л.д.27).

Истец, не согласившись с отказом ответчика устранить выявленные недостатки, обратилась данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза». 

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» следует, что:

«1. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что качество стяжки пола квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует предъявляемым требованиям к качеству ее изготовления - имеются строительные недостатки в стяжке пола.

2. Стоимость устранения строительных недостатков стяжки пола квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: - 116 439 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС 20%) (л.д.92-136).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствуют требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза»оснований не имеется. 

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. 

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

Из вышеуказанной экспертизы следует, что стоимость затрат на устранение дефектов составляет 116 439 руб. 60 коп., в связи с чем требование истца о взыскании в ее пользу стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку неустойка за нарушение срока устранения недостатков не может превышать сумму устранения недостатков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 439 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, однако в связи с заявлением представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 719, 80 рублей согласно расчету (116 439,60 + 10 000 + 5000) х 50%).

Вместе с тем, суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца - потребителя до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

Расходы по выдаче доверенности – 2050 рублей (оригинал доверенности в материалы дела представлен – л.д.157), почтовые расходы – 230 руб. 28 коп., суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 4028,79 руб. (3728,79 руб. (116 439,60 + 10 000 - 100 000) х 2% + 3200) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с АО «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 116 439 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходов по выдаче доверенности – 2050 рублей, почтовых расходов – 230 руб. 28 коп.

Взыскать с АО «Группа компаний «Регионжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4028 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ