Дело № 1-274/24

76RS0013-01-2024-001076-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 16 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Асташенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 21 декабря 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

2) 06 февраля 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22 июня 2022 года переведен в колонию-поселение, 

04 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда города Ярославля от 19 января 2023 года на 3 месяца 3 дня, 22 апреля 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2024 года около 18 часов 20 минут ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, подошел к находящемуся в комнате ФИО1 столу, где, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взяв в руки, похитил со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi note 11 pro» (Редми ноут 11 про) стоимостью 16000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему - суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства.

ФИО4 имеет судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести по приговорам от 21 декабря 2015 года и 06 февраля 2019 года к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой).

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что он проживает один, трудоустроен по специальности. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту отбывания наказания (

<

данные изъяты>) характеризовался положительно. В период отбывания наказания получил образование. 

ФИО4 у врача-психиатра под наблюдением не находится, 

<

данные изъяты> Со слов подсудимого установлено, что иных заболеваний он не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО4 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство - 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Психическое состояние ФИО4 позволяет лично участвовать в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, осуществлять свои права (л.д. 62-66). 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, также должны быть учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. 

Обязать ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО4 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон модели «Redmi note 11 pro», кассовые чеки - хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова