П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 20 сентября 2019 года 

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., потерпевших 

<

данные изъяты>., защитника адвоката Шеметова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 17 минут, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., вооружился находящимся на столе ножом, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя нож в качестве оружия, с силой нанес два удара лезвием ножа, в шею и подбородочную область 

<

данные изъяты>..

В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны шеи слева с повреждением левой стенки глотки и проникающей в просвет глотки, с повреждениями правой позвоночной артерии, корешка 5 шейного позвонка справа, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану подбородочной области слева без повреждения сосудисто-нервного пучка, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указал, что не имел умысла на убийство потерпевших. Он временно, в связи с тем, что делал ремонт, проживал в квартире знакомых, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пошел в магазин. Неподалеку от этого дома встретил своего знакомого 

<

данные изъяты>, с которым был ранее ему незнакомый, как впоследствии он узнал, 

<

данные изъяты>. Они решили вместе выпить спиртного, и приобретя алкогольные напитки и продукты, они пришли в квартиру по вышеназванному адресу. Распивали спиртные напитки они за столом на кухне. В какой-то момент он задремал за столом, и проснувшись сказал гостям, что им пора уходить. 

<

данные изъяты> отказались, но он настаивал на своем. 

<

данные изъяты> стал выражаться нецензурной бранью, и они с 

<

данные изъяты> своим поведением стали его провоцировать на скандал. После того, как он сказал, что тогда позвонить в полицию, и достал свой телефон, 

<

данные изъяты> выхватил у него из рук телефон, а 

<

данные изъяты> взял сзади за шею и повалил на пол. После этого 

<

данные изъяты>, будучи сверху него, стал давить ему на шею. Он пытался сбросить с себя 

<

данные изъяты>, но у него не получалось освободиться, и он, увидев на тумбе рядом с собой рукоятку ножа, дотянувшись рукой, взял нож, и защищая себя сделал движение в сторону 

<

данные изъяты>. После этого удара 

<

данные изъяты> его не отпустил, и он произвел второе движение, и почувствовал, что попал в 

<

данные изъяты>. Затем он услышал, как 

<

данные изъяты> сказал: «Ты моего друга порезал». 

<

данные изъяты> упал в сторону от него, а 

<

данные изъяты> набросился на него, и он, защищаясь, в ходе борьбы, отталкивая 

<

данные изъяты> рукой, в которой был нож, как понял впоследствии, нанес удары ножом 

<

данные изъяты>.

После этого 

<

данные изъяты> вскочил, побежал из квартиры. Он встал, увидел, что у 

<

данные изъяты> который лежит на полу, две раны в крови. Он сел на пол, положил голову 

<

данные изъяты> себе на ноги и зажал раны пальцами, чтобы остановить кровь. Через небольшой промежуток времени в квартиру приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в томе 1 л.д. № протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и л.д. № протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым когда лежал на полу, нож он взял с пола; когда 

<

данные изъяты> к нему стал приближаться, он начал махать в его сторону ножом, после этого 

<

данные изъяты> выбежал из квартиры.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, однако первоначально находился в стрессовом состоянии, и не все события помнил отчетливо. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки. Прогуливаясь, на 

<

адрес> они встретили его знакомого ФИО1, и совместно приобрели спиртные напитки, и пошли к ФИО1 распивать. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 схватил нож, и нанес ножом несколько ударов в область его шеи, после чего он потерял сознание, и очнулся в больнице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты> дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., указав, что он и 

<

данные изъяты> не применяли насилия в отношении ФИО1, тот не падал на пол, они не душили его. ФИО1 их не выгонял, ему стало плохо, и они сами собирались уйти домой, он не видел, как ФИО1 нанес удары ножом 

<

данные изъяты>. После того, как ФИО1 ударил его ножом, и он побежал из квартиры, ФИО1 его преследовал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и защитника, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшим 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия в томе 1 на л.д. №, согласно которым ФИО1 выгонял его и 

<

данные изъяты> квартиры; он видел, как ФИО1 ударил ножом 

<

данные изъяты>, после того, как он выбежал из квартиры, ФИО1 его не преследовал.

После оглашения указанных протоколов потерпевший 

<

данные изъяты>. пояснил, что давал такие показания, в целом подтверждает их, некоторые моменты уже плохо помнит. Настаивал, что достоверно помнит, что он и 

<

данные изъяты> не применяли никакого насилия в отношении ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после 24-х часов, в квартире номер 3 или 5, которая находится по соседству с квартирой, где она прописана и проживает ее мама по адресу: 

<

адрес>, молодые люди очень сильно шумели, был слышен грохот, очевидно, что там выпивали, было слышно, как бьется посуда. Когда она выходила за дверь, слышала, что один говорил, другому «успокойся, не трогай его» больше ничего не слышала. Через некоторое время к ним в квартиру кто-то из молодых людей постучался и попросил о помощи. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции она вышла из квартиры, и увидела одного мужчину в крови.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>, пояснил, что работает инспектором патрульно-постовой службы ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и выезжал на вызов по адресу: 

<

адрес>, где задерживал ФИО1. Один из потерпевших открыл им дверь, он плохо ходил, второй потерпевший лежал на кухне. Он спросил у потерпевшего - кто ему нанес ножевые удары, тот указал на кухню. Они прошли в сторону кухни, там на полу сидел подсудимый, а один из потерпевших лежал рядом, и подсудимый прикрывал ему рукой рану. Они вызвали скорую помощь и оперативную группу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что она занималась производством ремонта в квартире своих родственников по адресу: 

<

адрес> Она обратилась к своему знакомому ФИО1, чтобы он сделал ремонт в этой квартире. Ночью в ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО1, как она поняла случайно, поскольку были слышны голоса. Она слышала голос 

<

данные изъяты>, он ей стал известен после следственного эксперимента, тот говорил:«Что ты хочешь?» На что ФИО1 отвечает:«Хочу, чтобы вы ушли». Затем связь прервалась. Через некоторое время, ночью ей позвонила ее мама, сказала, что в квартире 

<

адрес> произошла поножовщина. Они поехали в квартиру, и по приезду увидели следы крови около входной двери, лужу крови на кухне. Также видела нож на кухне. Соседка сказала, что были какие-то крики.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> дала показания, аналогичные показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что подсудимый является ее внуком. Охарактеризовала своего внука с положительной стороны, указав, что ей не известны случаи злоупотребления ФИО1 алкоголем. Об обстоятельствах преступления знает со слов внука, он сказал, что все произошло, когда он защищался от потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что приходится матерью подсудимому. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, не агрессивного. О случившемся она узнала от своей невестки. В дальнейшем сын ей рассказал о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что является супругой подсудимого ФИО1. Ночью ДД.ММ.ГГГГ прошлого года ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что с Вячеславом случилась беда. Впоследствии ей стало известно, что мужа задержали. Об обстоятельствах дела она знает со слов следователя и мужа. Охарактеризовала своего супруга с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в 

<

адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной на третьем этаже было совершено преступление, она узнала от сотрудников полиции. О совершенном преступлении ему ничего не известно. Кто проживал в данной квартире ей не известно. (том 2 №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, она работает врачом-психиатром ГБУЗ ИОПНД. 

<

данные изъяты> состоят на учете у врача психиатра. Учитывая состояние здоровья указанных лиц, можно сказать, что они в момент совершения в отношении них преступления, могли осознавать фактический характер совершаемых с ними действий.(том №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка на месте преступления, наличие многочисленных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении кухни были изъяты нож с деревянной ручкой синего цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки с 5 следами рук, 2 марлевые салфетки с веществом бурого цвета.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки изъяты кофта, штаны, наручные часы, сотовый телефон. (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож с деревянной ручкой синего цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки с 5 следами рук, 2 марлевые салфетки с веществом бурого цвета, одежда и предметы, изъятые у ФИО1, образцы слюны и крови потерпевших. 

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ ИОКБ изъята медицинская карта № стационарного больного 

<

данные изъяты>., медицинская карта № стационарного больного 

<

данные изъяты>том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены медицинские карты потерпевших.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» изъята карта наблюдения № на имя 

<

данные изъяты> (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта наблюдения №а на имя 

<

данные изъяты>. 

Указанная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах 

<

данные изъяты>. отражены: а) Колото-резаная рана на боковой поверхности шеи слева в нижней трети тот час выше ключицы, резанная рана шеи по задней поверхности слева, без повреждения сосудисто-нервного пучка, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 03.01 ч. и проведения ПХО ран, причинены действием острого предмета и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель); б) Гематома и две раны мягких тканей волосистой части головы слева в проекции лба и височной области, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 ч. и проведения ПХО ран, могли быть причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и оцениваются как причинившие легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель). (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной медицинской карте стационарного больного 

<

данные изъяты> отражены: а) Колото-резаная рана шеи слева с повреждением левой стенки глотки и проникающая в просвет глотки, с повреждениями правой позвоночной артерии, корешка 5 шейного позвонка справа, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 02.23 ч. и проведения ПХО раны, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаная рана подбородочной области слева без повреждения сосудисто-нервного пучка, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 02.23 ч. и проведения ПХО раны, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, и оценивается как причинившая легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель). (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с кухни, кофте, штанах обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью 99,9 % принадлежит потерпевшему 

<

данные изъяты>.. На смыве с коридора, на участке клинка ножа, кофте обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью 99,9 % принадлежит свидетелю 

<

данные изъяты>.. На кофте обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью 99,9 % принадлежит самому ФИО1. На участке клинка ножа и рукояти этого же ножа обнаружены смешанные следы крови, пота, и клеток с поверхностного соля эпидермиса кожи человека. Выделенные из этих объектов препараты ДНК, содержат смесь не менее двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики присущие профилю потерпевшего 

<

данные изъяты> и с вероятностью 99,9 %, принадлежит ему, а минорный компонент полностью соответствует ПДАФ профилю свидетеля 

<

данные изъяты> (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нельзя исключить возможность причинения повреждений у 

<

данные изъяты>., которые были отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1. а) b), при обстоятельствах и в период времени, указанный ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у 

<

данные изъяты>., которые были отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1. а) b), при обстоятельствах, изложенным им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (была представлена заверенная ксерокопия протокола дополнительного допроса потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ), период времени в представленной ксерокопии протокола дополнительного допроса не указан. (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нельзя исключить возможность причинения повреждений у 

<

данные изъяты>., которые были отражены в заключении эксперта № в п.п. 1. а) b), при обстоятельствах и в период времени, указанный ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (том №)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 28 минут в ССМП поступило сообщение о необходимости медицинской помощи 

<

данные изъяты> В 01 часов 42 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место, по адресу: 

<

адрес> В 02 часа 08 минут бригадой скорой медицинской помощи с адреса: 

<

адрес>, был госпитализирован 

<

данные изъяты>.. (том №

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 17 минут в ССМП поступило сообщение о необходимости медицинской помощи 

<

данные изъяты>. В 01 часов 25 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место, по адресу: 

<

адрес> В 01 часа 59 минут бригадой скорой медицинской помощи с адреса: 

<

адрес>, был госпитализирован 

<

данные изъяты>. (том №

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, бесспорно установлена и доказана на основании исследованных доказательств.

Суд оценивает все доказательства как каждое в отдельности, так и все доказательства в совокупности, находит их относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, для установления всех значимых обстоятельств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия частично противоречат показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия. Указанные противоречия установлены судом, устранены. Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая его показания, как способ смягчить свою участь, и доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. При этом суд учитывает, что подсудимый напрямую заинтересован в благополучном для него исходе уголовного дела. Вместе с тем, показания подсудимого являются средством и способом его защиты.

Оценивая показания потерпевших, суд в целом доверяет им, поскольку не усматривает оснований для оговора потерпевшими подсудимого, не указал таких оснований и ФИО1. При этом учитывает индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, социальное положение, образование, образ жизни, наличие у них психических заболеваний, нахождение в момент совершения преступления в отношении них, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что в совокупности, безусловно повлияло на их восприятие происходивших событий. Вместе с тем, их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. В целом исследованные доказательства позволяют представить полную картину событий преступления. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой судебной ситуации выше перечисленных психических расстройств не обнаруживал. В период, относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии (в том числе повышенной эмоциональной напряженности), способном существенно повлиять на сознание и поведение.(том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что между ФИО1 и потерпевшим 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего 

<

данные изъяты>, взял нож, и нанес им не менее двух ударов 

<

данные изъяты>, в результате причинив телесные повреждения относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Действовал ФИО1 умышленно, поскольку опасным предметом - ножом, наносил удары по жизненно важным частям тела потерпевшего 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 использовал нож в качестве оружия, применил его, причиняя телесные повреждения потерпевшему 

<

данные изъяты>

Суд находит необоснованной квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел, направленный на убийство двух лиц. Суд учитывает, что ФИО1 причинил двум лицам телесные повреждения в жизненно важные части тела, при этом 

<

данные изъяты> одно повреждение, относящееся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, вместе с тем его действия в целом, во время совершения преступления, и последующие, опровергают доводы обвинения о направленности умысла подсудимого именно на убийство 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поскольку иные повреждения не относятся к разряду тяжких; после нанесения ударов подсудимый ФИО1 до приезда сотрудников полиции и скорой помощи, оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему 

<

данные изъяты>, закрывал раны, препятствуя обильной кровопотере. Имея такую возможность, понимая, что потерпевший 

<

данные изъяты> живы, оставаясь на месте преступления, не предпринимал никаких действий к их убийству, не причинял иных повреждений, напротив, пытался предотвратить смерть потерпевшего 

<

данные изъяты>, останавливал кровь из раны.

Суд не находит, наряду с вышеуказанным, что действовал ФИО1 в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия 

<

данные изъяты> не представляли для подсудимого ФИО1 опасности, соответственно наносить удары ножом потерпевшим, в целях самообороны, у ФИО1 не было оснований. В этой части к показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически.

В части действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого двух малолетних детей, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние безусловно усугубляло действия подсудимого, способствовало совершению преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, родственниками, проживает со своей семьей.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. 

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 осознает свою вину и раскаивается в содеянном, судебно-следственная ситуация оказала должное воздействие на подсудимого, он имеет положительные планы на будущую жизнь, имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: нож с деревянной ручкой синего цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки с 5 следами рук, 2 марлевые салфетки с веществом бурого цвета, кофта серого цвета, штаны серого цвета, наручные часы, сотовый телефон в корпусе черного цвета, образцы слюны и крови обвиняемого ФИО1, образцы слюны и крови потерпевшего 

<

данные изъяты>., образцы слюны и крови свидетеля 

<

данные изъяты>., медицинская карта № стационарного больного ОКБ 

<

данные изъяты>., медицинская карта № стационарного больного ОКБ 

<

данные изъяты> карта наблюдения №а на имя 

<

данные изъяты>., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу - нож с деревянной ручкой синего цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки с 5 следами рук, 2 марлевые салфетки с веществом бурого цвета, образцы слюны и крови обвиняемого ФИО1, образцы слюны и крови потерпевшего 

<

данные изъяты>., образцы слюны и крови свидетеля 

<

данные изъяты>. – уничтожить; кофту серого цвета, штаны серого цвета, наручные часы, сотовый телефон в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности; медицинскую карту № стационарного больного ОКБ 

<

данные изъяты>., медицинскую карту № стационарного больного ОКБ 

<

данные изъяты>., карту наблюдения №а на имя 

<

данные изъяты> медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вернуть в медицинские учреждения по месту их изъятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – нож с деревянной ручкой синего цвета, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки с 5 следами рук, 2 марлевые салфетки с веществом бурого цвета, образцы слюны и крови обвиняемого ФИО1, образцы слюны и крови потерпевшего 

<

данные изъяты> образцы слюны и крови свидетеля 

<

данные изъяты> уничтожить; кофту серого цвета, штаны серого цвета, наручные часы, сотовый телефон в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности; медицинскую карту № стационарного больного ОКБ 

<

данные изъяты>., медицинскую карту № стационарного больного ОКБ 

<

данные изъяты>., карту наблюдения №а на имя 

<

данные изъяты>., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вернуть в медицинские учреждения по месту их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова