Дело №2-60/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Верясевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк») (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 30.11.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита была произведена 08.02.2017 в размере 50000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и начиная с 21.08.2017 платежи в погашение основного долга и процентов не вносил. По состоянию на 12.11.2018 задолженность по Соглашению составляет 20327 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме – 14571 рубль 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 5657 рублей 87 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 97 рублей 75 копеек. 05.07.2018 в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по Соглашению № от 30.11.2016 по состоянию на 12.11.2018 в размере 20 327 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме – 14571 рубль 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 5657 рублей 87 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 97 рублей 75 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6405 рублей. Расторгнуть Соглашение № от 30.11.2016 заключенное между истцом и ответчиком. 

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из копии Соглашения № от 30.11.2016 АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 130 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых (л.д.13).

Согласно п.14 Соглашения № от 30.11.2016, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п. 3.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

В силу п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

В соответствии с п. 4.1.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Согласно п. 6.1. Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 - 6.1.3. Правил. 

Согласно графику платежей к Соглашению от 30.11.2016 сумма ежемесячного платежа составляет 11974 рубля 15 копеек, сумма последнего платежа – 11174 рубля 87 копеек. (л.д.22).

Согласно материалам дела, АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от 12.11.2018 (л.д.33). Ответчик свои обязательства по указанному Соглашению не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018, а также согласно выписки по лицевому счету № заемщик допустил существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, вносил недостаточные средства для погашения ежемесячных платежей. В материалах дела не имеется документов подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. 

Из претензии, направленного в адрес ответчика 06.07.2018 видно, что АО «Россельхозбанк» обращалось к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. 

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 задолженность составляет 20327 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме – 14571 рубль 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 5657 рублей 87 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 97 рублей 75 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касательно исковых требований о расторжении соглашения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора кредитного договора истцом соблюден, что подтверждается его претензией, направленной в адрес ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6405 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 30.11.2016 заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по соглашению № от 30.11.2016 по состоянию на 12.11.2018 в размере 20327 (двадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 14571 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 97 (девяноста семь) рублей 75 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей. Всего взыскать 26732 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 2 февраля 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.