Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2025 г.

Дело № 2-145/2025 

УИД 83RS0001-01-2025-002146-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 марта 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» автомобиль марки 

<

данные изъяты> бывший в употреблении. Стоимость автомобиля составила 2 269 000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля в рамках гарантийного срока выявлены технические неисправности, в связи с чем истцу пришлось произвести ремонт автомобиля за свой счёт. Затраты на ремонт составили 142 750 рублей. Полагая, что автомобиль продан истцу ответчиком ненадлежащего качества, просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, в что процессе приобретения автомобиля, ответчик диагностику автомобиля не осуществлял. Пробная поездка проводилась на территории автосалона, работником ответчика, ее супруг сидел рядом. Ни ей, ни ее супругу провести пробную поездку не предлагалось. О каких-либо неисправностях в автомобиле ей не сообщалось. После покупки автомобиля, в тот же день, по пути следования в 

<

адрес>, она услышала сильный хруст в подвеске автомобиля. Впоследствии выяснилось, что причиной звука была поломка подшипника. На следующий день после приобретения автомобиля она обратилась в автосервис, где были выявлены неисправности в транспортном средстве. В настоящее время автомобиль полностью отремонтирован. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований истца. Указывает, что в соответствии с договором купли-продажи истец извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Истец ознакомлен с тем, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа, в связи с этим любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатками автомобиля. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не предоставлялся. Считает, что истцом не доказан момент возникновения недостатков и наличие в автомобиле недостатков, а представленный заказ наряд из сторонней автомастерской, где ему якобы был произведен ремонт автомобиля, таковым не является. В качестве неисправностей истцом необоснованно заявлены расходные материалы, а также детали, подлежащие естественному износу и периодическому обслуживанию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ либо договор).

Согласно п. 4.1. Общих условий договора, являющимися приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия договора), продавец обязуется: передать покупателю автомобиль в состоянии, соответствующим условиям договора (п. 4.1.1.); провести предпродажную подготовку автомобиля (п. 4.1.2.); вместе с автомобилем передать покупателю всю документацию на автомобиль: паспорт транспортного средства, прочие документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, а также руководство по гарантийному обслуживанию или иной документ, подтверждающий право на использование оставшегося гарантийного срока (при его наличии), руководство для владельца на русском языке (при наличии).

Как следует из п. 4.2. покупатель обязуется: при приемке обязан проверить внешний вид автомобиля, включая салон (путем визуального осмотра), комплектацию автомобиля, производит все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, а также проверяет наличие необходимых документов. Непосредственно при получении и перед подписанием акта приема передачи автомобиля проверить автомобиль на предмет отсутствия внешних повреждений и соответствия условиям, указанным в договоре, проверить комплектацию, укомплектованность, видимые внешние повреждения (сколы, вмятины, трещины, царапины и т.д.) лакокрасочного покрытия, стекол, внутренней отделки и оборудования салона, других внешних элементов кузова, проверить дополнительное оборудование (п. 4.2.2.); ознакомиться с картой диагностики состояния автомобиля, являющейся неотъемлемой Приложением № к договору.

Согласно п. 5.1. Общих условий договора гарантийный срок на автомобиль устанавливается исключительно заводом-изготовителем. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий договора покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля.

В силу п. 5.4. Общих условий договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные недостатки.

Стороны договорились, что недостатки автомобиля, возникшие до и выявленные после передачи автомобиля покупателю, не указанные в карте диагностики состояния автомобиля и не относящиеся к недостаткам, указанным в п. 5.4. Общих условий договора, устраняются в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В п. 11.8. Общих условий договора указано, что приложениями к договору являются: Приложение № Общие условия договора, Приложение № Карта диагностики состояния автомобиля, Приложение № Согласие на обработку персональных данных. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял транспортное средство 

<

данные изъяты>., а также следующие документы: паспорт транспортного средства, если паспорт транспортного средства не является электронным; свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, а в случае, если автомобиль не стоит на государственном учете и на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства - договор о приобретении автомобиля в собственность; документы на дополнительное оборудование, установленное на автомобиль и указанное в п. 5.2. Договора (при наличии); руководство по гарантийному обслуживанию или иной документ, подтверждающий право на использование оставшегося гарантийного срока (при его наличии), руководство для владельца на русском языке (при наличии). Автомобиль передан в комплектации, которая соответствует его назначению и условиям договора. Осмотр и фиксация внешних недостатков и технических неисправностей осуществляется в карте диагностики автомобиля.

Как указывает истец после начала эксплуатации обнаружил неисправности в работе автомобиля, в связи с чем обратился в Автоцентр «Маяк» для диагностики автомобиля, которым обнаружены следующие технические неисправности: замена моторного масла; замена масла в трансмиссии; замена охлаждающей жидкости; замена тормозной жидкости; замена масла в гидроусилителе; замена привода ГРМ (ремень/цепь); замена воздушного салонного фильтра; замена свечи зажигания; балансировка колес; обслуживание (заправка) кондиционера; проверка углов сход-развал; переустановка колес. 

Согласно предварительному заказ-наряду на работы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Автоцентр «Маяк») исходя из опыта и практики, а также суровых условий эксплуатации автоцентр рекомендует: заменить моторное масло; заменить масло в трансмиссии; заменить охлаждающую жидкость; заменить тормозную жидкость; заменить масло в гидроусилителе; заменить привод ГРМ (ремень/цепь); заменить воздушный салонный фильтр; заменить свечи зажигания; балансировка колес; обслуживание (заправка) кондиционера; проверка углов сход-развал; переустановка колес.

Как следует из договоров заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Автоцентр «Маяк»), кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащему истцу в Автоцентре «Маяк» проведены следующие работы: замена масла в двигателе, осмотр подвески, слесарные работы, замена воздушного фильтра, замена фильтра салона, замена топливного фильтра, замена моторного масла, ремонт стекла, замена тормозного диска переднего, замена тормозных колодок передних и задних, замена лампы подсветки номера, замена подшипника ступицы передней правой, регулировка углов установки колес, рычаг задней подвески поперечного верхнего, замена рычага заднего нижнего поперечного, замена сайлентблока заднего нижнего рычага, на общую сумму с учетом стоимости запчастей 142 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» об имеющихся недостатках в приобретенном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Ключавто автомобили с пробегом» готово провести проверку качества принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 явиться в сервисный центр ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 для проверки качества автомобиля.

В назначенное время ФИО1 к ответчику для проверки качества автомобиля и выявления заявленных ею неисправностей не явилась, что по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать, что качество приобретенного истцом товара соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара о его состоянии, в том числе техническом, доведено потребителю должен доказать ответчик.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже автомобиля в полном объеме доведена информация о техническом состоянии автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и об имеющихся в нем неисправностях.

Так, из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля.

Приобретенный истцом автомобиль на гарантии не находился.

Покупателю было известно, что спорный автомобиль был в 

<

данные изъяты>., и мог иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные недостатки.

Перед покупкой автомобиль осматривался как истцом, так и третьим лицом, являющегося супругом истца.

Также перед покупкой автомобиля истцу ответчиком представлен отчет диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе отражено состояние кузова автомобиля, трансмиссии (АКПП), подвески (подшипники), тормозной системы, рулевого управления, системы зажигания результаты, с которым истец ознакомлен.

Из данного отчета следует, что в автомобиле имеются определенные узлы и агрегаты, которые находятся не в норме: герметичность системы в трансмиссии; плавность переключения, состояние в целом АКПП, раздаточная коробка; подшипники в подвеске; стояночный тормоз; герметичность системы рулевого управления, шарнирные соединения в ней, рулевая рейка; фильтры в системе пуска и впускной коллектор, приводные ремни.

Покупая поддержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе системы и показания систем автомобиля, ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля, значительном его пробеге.

При этом, при заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомобиля в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Суд также принимает во внимание, что ремонтные работы, выполненные истцом в Автоцентре «Маяк», имели рекомендательный характер и не являлись обязательными, что следует из заказ-наряда, выданного автоцентром ДД.ММ.ГГГГ. При этом перечень необходимых работ, выявленных в ходе осмотра автомобиля в автоцентре, фактически совпадает с техническим состоянием, отраженным в отчете диагностического исследования, предоставленного продавцом заявителю.

Кроме того, ответчик был лишен возможности провести диагностику и верификацию неисправностей, указанных истцом, вследствие неявки последнего для предоставления автомобиля на осмотр, что лишило ответчика возможности объективно оценить обоснованность требований истца. 

Отсутствие у истца последнего листа с рекомендациями о необходимых работах по автомобилю, который был диагностирован ООО «Ключавто автомобили с пробегом», не свидетельствует о том, что продавец не предоставил информацию о реальном техническом состоянии автомобиля. Имеющиеся в этом листе указания на виды работ, соответствуют техническому состоянию автомобиля, которое было зафиксировано в отчете о диагностике.

Таким образом, подписав договор купли-продажи спорного автомобиля, осмотрев автомобиль, получив на руки отчет о диагностике автомобиля с отраженным в ней состоянием автомобиля, не выразив какие-либо претензии к продавцу, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Доказательств того, что истцу не были представлены сведения о техническом состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, что истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре, а также о недобросовестных действиях продавца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников