Дело № 2а-447/2024

54RS0008-01-2023-003263-94

Поступило в суд 25.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок не был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, своевременно не приняты меры принудительного исполнения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.85-86), дополнительно пояснила, что судебный приказ поступил в подразделение ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зарегистрирован и в адрес взыскателя направлено извещение о возврате исполнительного документа для оформления его надлежащим образом, о чем АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ был уведомлен.

Административный ответчики – начальник ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, представитель ГУФССП по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> №-/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 901,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,53 руб. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением судебного приказа №-/8-2 (почтовый реестр на л.д.59-63).

Из доводов административного иска следует, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, не совершены меры принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, который должен содержать в своем составе сведения о должнике и взыскателе, указанные в ст.13 указанного Закона. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Административным истцом указано на поступление судебного приказа №-/8-2 в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на сайте Почта России, ШПИ 80080590512226 (л.д.65).

Между тем, суд не может руководствоваться указанными данными почтовой службы, учитывая, что из накладной № на РПО от ДД.ММ.ГГГГ, почтальон ФИО4 следует, что почтовое отправление с ШПИ 80080590512226 доставлено в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Оснований не доверять указанной почтовой накладной суд не усматривает, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, в связи с чем служба судебных приставов получение почтовой корреспонденции не осуществляло.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №-/8-2 в ОСП по 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

То есть допускается извещение юридических лиц в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение юридического лица в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае, если от него не поступало заявления об отказе от такого извещения.

Как следует из доводов административного ответчика и представленных документов, после поступления ДД.ММ.ГГГГ и регистрации судебного приказа №-/8-2 было сформировано Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления его надлежащим образом, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификатора должника (л.д.75), указанное извещение сформировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное извещение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «ОТП Банк» через систему электронного документооборота (через ЕПГУ) и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ 11:37:29 (л.д.90).

Таким образом, после поступления в адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №-/8-2, взыскатель в этот же день в установленном законом порядке был уведомлен о возврате исполнительного документа в связи с его несоответствием установленным требованиям к исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, в действиях старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 отсутствует незаконное бездействие, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Что касается доводов административного иска об обязании старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что после возврата АО «ОТП Банк» заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, поступивших в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, банк повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.71). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП пот 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 75 110,52 руб. (л.д.73-74), которое до настоящего времени находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат, в административном иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко