Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Урыповой В.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281 по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству образования Тульской области и ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» о признании соглашения недействительным и понуждении заключения соглашения об установлении нового сервитута и

гражданское дело № 2-323 по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству образования Тульской области и ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» о признании соглашения недействительным и понуждении заключения соглашения об установлении нового сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», установить частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ей (ФИО4), а также лицам, указанным ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенному на нем строению, установить плату за сервитут в размере 2 333 руб. 97 коп. в год.

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», установить частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ей (ФИО5), а также лицам, указанным ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенному на нем строению, установить плату за сервитут в размере 2 139 руб. 47 коп. в год.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 г. гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что соглашения об установлении сервитута от 2019 г. являются недействительными, поскольку не были согласованы с Министерством образования Тульской области, плата за пользование сервитутом не может перечисляться на счет ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», пользование имуществом Е-выми не может быть ограничено по времени. Просила установить бессрочный сервитут и плату за него. 

Представители ответчика ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» по доверенности ФИО2 и ФИО3 считали, что возможно заключить новое соглашение об установлении сервитута, однако полагали, что сервитут должен быть срочным, ограниченным по времени. Свои возражения мотивировали тем, что учреждение является образовательным, должно соблюдать Постановление Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ…», а пользование сервитутом в любое время суток не позволяет в должной мере контролировать территорию образовательного учреждения. 

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерства образования Тульской области не явились, извещались надлежащим образом. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно, и расположенных на них объектов недвижимости – гаражей. Названные объекты расположены в районе хозяйственной зоны профессионального лицея № 1 (в настоящее время ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий») по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельные участки и гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, регистрационным удостоверением БТИ.

Земельные участки с кадастровыми номерами граничат с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является Тульская область. Данный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий».

Доступ к земельным участкам и гаражам, принадлежащим ФИО4 и ФИО5, возможен только лишь через земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий». Иным путем доступ на земельные участки и к гаражам истцов не возможен.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» с ФИО4 и ФИО5 были заключены соглашения об установлении частных сервитутов.

Между тем, ФИО4 и ФИО5 просят признать данные соглашения недействительными, как нарушающими требования закона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является нарушение закона или иного правового акта.

Согласно части 2 стать 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» собственником земельного участка с кадастровым номером не является. Между тем на момент заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ согласия в письменной форме на его заключение им у Министерства образования Тульской области получено не было.

Кроме того, в нарушение Бюджетного кодекса РФ соглашением предусмотрено перечисление платы за сервитут не в бюджет субъекта РФ, а непосредственного ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий».

Данные обстоятельства ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» не оспаривались. Более того, в суде ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» заявило, что готово расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и заключить новое соглашение об установлении сервитута.

При рассмотрении дела стороны не пришли к соглашению по условиям нового соглашения об установлении сервитута. По площади сервитута у Е-вых и ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» возражений не возникло. Возражения возникли по поводу срока действия сервитута, а также ежедневного временного периода пользования им.

Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно установление сервитута.

Определяя условия сервитута, суд исходит из следующего.

Право собственности истцов на объекты недвижимости, для прохода (проезда) к которым устанавливается сервитут, является бессрочным, неограниченным по времени ежедневного пользования, соответственно устанавливаемый сервитут также должен быть бессрочным, неограниченным по времени суток. 

Такой сервитут будет обеспечивать необходимые нужды истцов и не создавать существенных неудобств для ответчика, не нарушать требований к антитеррористической защищенность образовательного учреждения, у которого организован пропускной режим на территорию техникума. 

Плата за сервитут должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере земельного налога пропорционально площади земельного участка.

Такая плата для ФИО4 составляет 2 333 руб. 97 коп. в год, а для ФИО5 – 2 139 руб. 47 коп. в год.

Размер платы за сервитут подлежит изменению при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иски ФИО4 и ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству образования Тульской области и ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» о признании соглашения недействительным и понуждении заключения соглашения об установлении нового сервитута удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству образования Тульской области и ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» о признании соглашения недействительным и понуждении заключения соглашения об установлении нового сервитута удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об установлении сервитута от 29 апреля 2019 г. с дополнительным соглашением от 24 июня 2019 г., заключенное между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» и ФИО4.

Признать недействительным соглашение об установлении сервитута от 29 апреля 2019 г. с дополнительным соглашением от 24 июня 2019 г., заключенное между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» и ФИО5.

Установить бессрочный частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ФИО4, а также лиц, указанных ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенному на нем строению, обременив им земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установив плату за сервитут в размере 2 333 руб. 97 коп. в год.

Установить бессрочный частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ФИО5, а также лиц, указанных ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенному на нем строению, обременив им земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установив плату за сервитут в размере 2 139 руб. 47 коп. в год.

Размер платы за сервитут подлежит изменению при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.

Председательствующий