№ 33а-5450/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Михалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу командующего войсками Центрального военного округа Зарудницкого В.Б. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Степанова Н.Г. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», командующему войсками Центрального военного округа Зарудницкому В.Б. об оспаривании бездействия должностного лица,

установила:

Степанов Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, указал, что он является ветераном военной службы, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста и выслуге лет, в связи с чем имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а при их отсутствии по месту жительства – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

С 2003 г. его право было реализовано путем заключения договора на отпуск лекарственных средств военным пенсионерам на льготных условиях от 30.07.2003 г. между в/ч 52236 и ЗАО «Гайфармация». Однако, начиная с 2010 г. в связи с реорганизацией войсковой части 52236 в структурное подразделение 354 окружного клинического военного госпиталя путем слияния договор был расторгнут.

14.03.2013 г. Гайским городским судом Оренбургской области на военный комиссариат Оренбургской области была возложена обязанность устранить нарушение законодательства в части реализации льгот, гарантий и компенсаций, предоставленных гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 911 от 31.12.2004 г. - на предоставление медицинской помощи по льготным основаниям, путем направления заявки в Центральный военный округ г. Екатеринбурга для заключения соответствующего договора. Однако до настоящего времени его право на льготное обеспечение по месту жительства не реализовано.

26.12.2016 г. он направил в адрес ФКУ «ОСК ЦВО» и лично командующему войсками ЦВО генерал-полковнику Зарудницкому В.Б. заявление, в котором просил реализовать его право на бесплатную медицинскую помощь, обеспечить заключение по месту его жительства договора об оказании медицинской помощи гражданам, уволенным с военной службы. Письмо адресатам было вручено 09.01.2017 г. Однако его обращение не рассмотрено, ответ не получен.

Просил суд признать незаконным бездействие командующего войсками Центрального военного округа Зарудницкого В.Б., выразившееся в нарушении права получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; в нарушении права на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях, и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а при их отсутствии по месту жительства – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; в непринятии мер по заключению договора об оказании медицинской помощи отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы и проживающим в г. Гае между Центральным военным округом и ГБУЗ «Городская больница» г. Гая и обязать устранить нарушение закона; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» реализовать право на бесплатное получение медицинской помощи по месту его жительства в г. Гае, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения ГБУЗ «Городская больница» г. Гая, путем заключения договора об оказании медицинской помощи гражданам, уволенным с военной службы, на льготных основаниях между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ГБУЗ «Городская больница» г. Гая; взыскать с ответчика понесенные издержки в виде оплаты заказного письма ответчику в размере 58 руб. 24 коп.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 02.05.2017 г. заявленные требования частично удовлетворены, признано незаконным бездействие командующего войсками Центрального военного округа Зарудницкого В.Б., выразившееся в непредоставлении Степанову Н.Г. в установленный законом срок ответа на его обращение командующему войсками Центрального военного округа Зарудницкому В.Б., полученное 09.01.2017 г. В остальной части требований отказано.

С решением суда в части удовлетворения требований не согласен административный ответчик командующий войсками Центрального военного округа Зарудницкий В.Б., который в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. 

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении права на бесплатное получение медицинской помощи, в непринятии мер по заключению соответствующего договора, обязании заключить договор на предоставление бесплатного медицинского обеспечения, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что Степанов Н.Г., (дата) рождения, является пенсионером Министерства обороны РФ по выслуге лет, ветераном военной службы и имеет права и социальные гарантии согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе право на бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в военно-медицинских учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

07.04.2017 г. между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ГБУЗ «Городская больница» г. Гая заключен государственный контракт № 58/к/310, которым предусмотрено оказание медицинской помощи по предоставлению стоматологических ортопедических услуг отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы при отсутствии по месту жительства или иного нахождения военно-медицинских организаций Министерства обороны РФ и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования.

19.04.2017 г. между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ГБУЗ «Городская больница» г. Гая заключен государственный контракт № 58/к/379, которым предусмотрено оказание на территории г. Гая Оренбургской области медицинской помощи и иных медицинских услуг, включая льготное обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы. При амбулаторном лечении которых, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей (фельдшеров) бесплатно (за исключением лекарственных препаратов, бесплатная выдача которых осуществляется за счет средств федерального бюджета (в случае передачи органом государственной власти субъекта РФ соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органом местного самоуправления), средств обязательного медицинского страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в указанной части заявленных исковых требований права истца не нарушены, государственные контракты на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг заключены, следовательно, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении права на бесплатное получение медицинской помощи, в непринятии мер по заключению соответствующего договора, обязании заключить договор на предоставление бесплатного медицинского обеспечения, не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. В указанной части решение суда не обжалуется.

Рассматривая и разрешая требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение Степанова Н.Г., суд установил, что письменное обращение Степанова Н.Г., направленное командующему войсками Центрального военного округа Зарудницкому В.Б. о реализации права по бесплатное лечение и заключение договора с ГБУЗ «Городская больница» г. Гая» на льготное медицинское обеспечение граждан, уволенных с военной службы, направленное посредством почтовой связи, получено 09.01.2017 г. Фокеевой по доверенности.

До настоящего времени обращение Степанова Н.Г. в порядке п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» рассмотрено не было, соответствующие ответы на указанное обращение административному истцу не направлялись. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия со стороны командующего войсками Центрального военного округа Зарудницкого В.Б. по ненаправлению в установленный законом срок ответа на заявление Степанова Н.Г., в связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворил.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Из дополнения к апелляционной жалобе административного ответчика следует, что ответ на обращение Степанова Н.Г. был дан начальником медицинской службы Центрального военного округа А. Калмыковым 08.02.2017 г. за исх. № 47/2/1/504, зарегистрирован в журнале учета исходящих документов медицинской службы Центрального военного округа 09.02.2017 г. и направлен простой почтой, в связи с чем проследить его доставку адресату не представляется возможным.

Таким образом, обязанность административного ответчика по даче ответа на обращение Степанова Н.Г. исполнена в срок, уполномоченным на то лицом. При этом закон не обязывает направлять ответы на обращения заказной почтой с уведомлением, и тот факт, что Степанов Н.Г. ответа не получил, не свидетельствует о неисполнении должником своей обязанности по его направлению.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Степанова Н.Г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 мая 2017 года отменить в части признания незаконным бездействия командующего войсками Центрального военного округа Зарудницкого В.Б., выразившегося в непредоставлении Степанову Н.Г. в установленный законом срок ответа на его обращение командующему войсками Центрального военного округа Зарудницкому В.Б., полученное 09 января 2017 года.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Степанова Н.Г. о признании незаконным бездействия командующего войсками Центрального военного округа Зарудницкого В.Б., выразившегося в непредоставлении Степанову Н.Г. в установленный законом срок ответа на его обращение командующему войсками Центрального военного округа Зарудницкому В.Б. полученное 09 января 2017 года – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: