Дело № 1-78/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

судьи Панихина И.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Забродиной О.Л., 

при секретаре Вакуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _________ ранее судимой:

29.12.2007 года Поназыревским районным судом Костромской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 21.04.2015 г. по отбытию наказания, содержащейся под стражей с 17 мая 2018 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в соответствии с решением Шарьинского районного суда Костромской области от 01.11.2017 г. в отношении ФИО1 согласно ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения работы» был установлен административный надзор роком на 1 (один) год, то есть до 13.11.2018 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

Однако ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения наложенных на нее административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины в срок с 04.02.2018 г. до 15.03.2018 г. оставила место жительства по адресу: _________, не уведомив ПН №19 МО МВД России «Шарьинский», тем самым в указанный период времени уклонялась от установленного за ней административного надзора.

Она же, ФИО1, 14.02.2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: _________, путем свободного доступа тайно похитила у потерпевшего М. планшетный компьютер марки «IRBISZT 709», стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала это ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Забродина О.Л. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился потерпевший М., прислал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Также указал, что причиненный ущерб от преступления ему возмещен, а вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1, как поднадзорного лица, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту кражи планшетного компьютера и денег у потерпевшего М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража).

Суд проверил психическое состояние подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным ею уголовно-наказуемым деяниям, а также в способности подсудимой нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у нее ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила два умышленных преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает со своим ребенком у родителей, от соседей жалоб на ее поведение в быту не поступало, склонна к бродяжничеству и употреблению спиртных напитков. 

При назначении наказания суд также учитывает сведения о том, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и за нарушения общественного порядка. 

При оценке личности подсудимой суд также учитывает и то обстоятельство, что кражу ФИО1 совершила в период нахождения ее под административным надзором.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Каких-либо оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания или применения к ней условного осуждения, суд не установил.

Режим отбытия наказания ФИО1 с учетом положений, предусмотренных п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, устанавливается в виде исправительной колонии общего режима. 

Суд считает, что именно такой вид наказания и режим его отбытия будут соответствовать целям исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора - с 24 мая 2018 года и зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2018 года по 23 мая 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер - оставить по принадлежности у потерпевшего М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

.

Судья Шарьинского районного суда: И.В Панихин 

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года