Дело № 2-763/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000441-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 710 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу ... (уголовное дело ...) ФИО2, ... признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По данному делу он является потерпевшим, и как установлено в ходе судебного заседания ему, вследствие преступных действии ФИО2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 715 тысяч рублей. Ответчик до настоящего времени не возместила материальный ущерб, несмотря на то, что в своей расписке, выданной ему, обещала возместить ущерб. В ходе судебного заседания она возместила ему ущерб только в размере 5 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия, а также в суде им по незнанию не был заявлен гражданский иск к ответчику, о чем указано в приговоре на стр. 12. Преступными действиями, ответчик создал ему психотравмирующую ситуацию, .... Считает, что ответчик своими действиями причинила ему моральный вред, т.е. физические и психические страдания, которые оценивает в 10 тысяч рублей.

Истец ФИО1 пояснил, что он продал свою дачу за 1 300 000 руб., часть из этих денег раздал родственникам, 700 000 руб. оставил себе. Ответчик его внучка, она обманным путем завладела его денежными средствами в размере 715 000 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела она вернула ему лишь 5 000 руб., остальные деньги не вернула. Он пенсионер, его пенсия составляет 15 000 руб., проживает один, инвалидности нет, но имеются заболевания, платит кредиты, которые взяла ФИО2 С момента вынесения приговора в отношении ответчика, они с ней не общаются. Ему очень тяжело, грустно и обидно.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса. Согласно ч. 1 указанной статьи потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда ... от ... ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7-10), приговор вступил в законную силу ....

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2

Приговором от ... установлено, что ФИО2 приходится внучкой истцу ФИО1, которая в период с 14 час. 53 мин. ... по 21 час. 07 мин. ..., находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ..., открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по ..., пом. ..., с помощью принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», обеспечивающего доступ к банковским счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила пять операций по безналичному переводу денежных средств на общую сумму 34600 рублей с вышеуказанного банковского счета кредитной карты на счет дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, откуда, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, каждый раз осуществила переводы данных денежных средств на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», находящейся в её пользовании и оформленной на ...., не осведомленного о преступности её намерений, совершив данные операции:

- ... в период с 14 час. 53 мин. по 14 час. 54 мин., находясь в ... в сумме 10000 рублей,

- ... в период с 11 час. 32 мин. по 11 час. 36 мин., находясь в ..., в сумме 8000 рублей,

- ..., находясь в ...: в период с 9 час. 18 мин. по 9 час. 19 мин. – в сумме 10000 рублей, в период с 12 час. 08 мин. по 12 час. 09 мин. – в сумме 3500 рублей, в период с 21 час. 07 мин. по 21 час. 08 мин. – в сумме 3100 рублей. 

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34600 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... около 8 час. 07 мин., ФИО2, находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета ..., открытого к вкладу на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по ..., с помощью принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», обеспечивающего доступ к банковским счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила перевод с данного банковского счета денежных средств в сумме 769 158,48 рублей на счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с целью их дальнейшего хищения, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в крупном размере, в период с 8 час. 16 мин. ... по 14 час. 15 мин. ..., находясь в ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила операции по безналичному переводу денежных средств со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 каждый раз на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», находящейся в её пользовании и оформленной на ... не осведомленного о преступности её намерений, совершив операции:

- ... в 8 час. 16 мин. на сумму 25000 рублей,

- ... в 14 час. 53 мин. в 14 час. 55 мин. – соответственно в суммах 25 000 рублей и 10 000 рублей, 

- ... в 02 час. 39 мин. на сумму 4 000 рублей, в 04 час. 37 мин. на сумму 17 000 рублей, в 16 час. 52 мин. на сумму 25 000 рублей, 

- ... в 17 час. 40 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 0 час. 36 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 2 час. 15 мин. на сумму 20 000 рублей, в 19 час. 04 мин. на сумму 20 000 рублей, 

- ... в 15 час. 56 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 10 час. 20 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 11 час. 48 мин. на сумму 40 000 рублей,

- ... в 10 час. 25 мин. на сумму 40 000 рублей,

- ... в 12 час. 58 мин. на сумму 20 000 рублей, в 13 час. 25 мин. на сумму 15 000 рублей, 

- ... в 2 час. 25 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 17 час. 10 мин. на сумму 40 000 рублей, в 23 час. 50 мин. на сумму 15 000 рублей, 

- ... в 10 час. 07 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 14 час. 47 мин. на сумму 20 000 рублей,

а также на счет банковской карты, открытой на её имя в ПАО «Сбербанк», совершив операции:

- ... в 13 час. 47 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 16 час. 33 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 18 час. 03 мин. на сумму 20 000 рублей, в 18 час. 04 мин. на сумму 15 000 рублей, 

- ... в 11 час. 43 мин. на сумму 25 000 рублей, в 11 час. 47 мин. на сумму 19 000 рублей, 

- ... в 13 час. 22 мин. двумя суммами по 40 000 рублей каждая,

- ... в 14 час. 13 мин. на сумму 20 000 рублей, в 14 час. 14 мин. на сумму 20 000 рублей, в 14 час. 15 мин. на сумму 15 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 крупный ущерб на общую сумму 715 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... в 13 час. 38 мин. ФИО2, находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №... открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по ул. Тореза, д. 105, пом. 303 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, с помощью принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», обеспечивающего доступ к банковским счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 25000 рублей с вышеуказанного банковского счета на счет дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, откуда, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, ... в 13 час. 40 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 24000 рублей на счет банковской карты, открытой на её имя в ПАО «Сбербанк», причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в совершении действий, повлекших причинение материального ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения ущерба в результате преступных действий и завладение денежными средствами истца, и вина ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку данные обстоятельства установлены приговором суда.

При таких обстоятельствах у ФИО1 имеются правовые основания для возмещения причиненного преступными действиями вреда.

Так, из приговора от 05.04.2025 г. следует, что ФИО2 причиняла ФИО1 крупный ущерб на общую сумму 715 000 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 возместила потерпевшему ущерб в сумме 5 000 руб.

Таким образом, суд с учетом анализа исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба в пользу истца в размере 710 000 руб., причиненных совершенным преступлением, поскольку доказательств возмещения материального ущерба истцу ответчиком суду не представлено, как и не было установлено материалами уголовного дела.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить нарушения прав членов семьи ответчика, в связи с чем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом мотивировано тем, что преступными действиями ответчика для него создана ....

У суда не вызывает сомнения тот факт, что истец ФИО1 действительно испытывает нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением, который ....

Кроме того, судом учитывается материальное и семейное положение ответчика ФИО2, которая находится в молодом возрасте, имеет среднее профессионально образование, замужем.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 были причинены нравственные страдания, при этом каких-либо тяжких последствий, наступивших для истца, судом не установлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 22 200 руб. (19 200 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) материальный ущерб в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.

Судья О.А. Даренкова