*****

УИД *****RS0*****-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2 ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, 

<

дата> в 05 часов 55 минут на 315 км. + 430 м. ФД Р-217 «Кавказ», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Х 022 ТМ-123, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде животного на проезжей части дороги, прибегнул к экстренному снижению скорости, не справился с управлением, и допустил съезд с дороги в правую обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №4 вышеуказанного транспортного средства, согласно заключениям экспертов ***** от 

<

дата> и ***** от 

<

дата> причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, признал, раскаялся, пояснил, что материальный и моральный вред потерпевшим возмещен, просил строго не наказывать.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что материальный и моральный вред потерпевшим возмещен, просила при вынесении постановления, учесть раскаяние лица в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, уход за маломобильным и пожилым лицом (что подтверждается справкой ***** от 

<

дата>), наличие большой семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, положительной характеристики ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также финансовую возможность уплатить штраф в доход государства без лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 (законный представитель несовершеннолетней) и несовершеннолетняя Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду пояснение, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того указала, что материальный и моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Судья, в соответствие со ст. 25.2 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представителя ФИО4, учитывая позицию потерпевших, изложенную в письменных пояснениях, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Х 022 ТМ-123 – Потерпевший №4, Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата>, у Потерпевший №4 диагностировано повреждение: «Компрессионный перелом 12 грудного позвонка».

Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий, возможно в срок, указанный в предоставленном постановлении и медицинской карте, то есть 

<

дата>.

Указанным в п. 1 выводов повреждением здоровью Потерпевший №4 причинен средней степени тяжести вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. *****.1. раздела 11 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

дата>г. ***** н).

Согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата>, у м/л Потерпевший №1, диагностировано повреждение: «Перелом левой ключицы со смещением».

Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий, возможно в срок, указанный в предоставленном постановлении и медицинской карте, то есть 

<

дата>.

Указанным в п. 1 выводов повреждением здоровью м/л Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. *****.1. раздела 11 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

дата>г. ***** н).

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №4

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от 

<

дата>, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями ФИО1, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, справками, заключениями экспертов *****, 227 от 

<

дата>, сводкой.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ему вручена под подпись.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО1 выразил желание и возместил вред потерпевшим, мнение потерпевших, уход за маломобильным и пожилым лицом (дедушкой) и необходимостью его транспортировки на собственном транспортном средстве, которое включено в Федеральный реестр инвалидов, положительную характеристику, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, предусмотренным п.п. 1,6 ч.1 ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КРФ об АП, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 ФИО11, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 263401001, р/с 03***** в Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК: 010702101, КБК 18*****, УИН *****.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья В.В. Жукова