Дело № 12-473/20

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с квалификацией его действий, данной должностным лицом ГИБДД. Указывает, что инспектор ДПС не принял во внимание доводы заявителя, фотоматериалы о том, что второй участник дорожного движения - водитель автомобиля ФИО4 г/н № выехал на перекресток под запрещающий сигнал дополнительной секции светофора поворота направо и не дал возможности ФИО3 завершить маневр. Водитель автомобиля ФИО4 нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебное заседаниеФИО3 и второй участник ДТП – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1 доводы жалобы ФИО3 полагал необоснованными. Указал, что материалы дела не содержатдоказательств о нарушении вторым водителемПравил дорожного движения, а именно его выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что -Дата- на проезжей части ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 333023 г/н №, в нарушение требования пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, при совершении поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не обеспечил безопасность движения, создал помеху автомобилю Лада г/н № под управлением ФИО2., и совершил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от -Дата-, составленным в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; приобщенными к делу фотографиями, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО3 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, несостоятельны.Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 333023 г/н №, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направозаблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не обеспечил безопасность движения, совершил поворот направо со второй полосы.

Довод жалобы о нарушении вторым участником ДТП ФИО2 пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, представленными материалами не подтверждён.

Кроме того, действия водителя ФИО2 в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО3 административное наказание согласуется с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Н. Петухова