РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Назарово 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., 

с участием государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, за не предоставление ЗАО «Назаровское» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва отчета о проведении производственного экологического контроля (ПЭК) за 2018 г. на объекты негативного воздействия на окружающую среду 1 категории: код объекта № (

<

адрес>), код объекта № – промплощадка – отделение № Ачинский мясокомбинат, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

За совершение данного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить по следующим основаниям: о проводимой проверке ЗАО «Назаровское» никто своевременно не уведомлял, в связи с чем составленный в ходе проверки акт и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами. Полученные в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ и Кодекса доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения не представлены. Органом не соблюдена процедура привлечения лиц к административной ответственности, установленная КоАП РФ. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он уже привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

От главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО1 поступило возражение на жалобу ФИО2, в котором она указывает, что с доводами жалобы не согласна, считает их несостоятельными, так как уведомление о проверке и распоряжение о ее проведении были направлены ЗАО «Назаровское» 04.07.2019 почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получено 06.07.2019), факсом и электронной почтой. ЗАО «Назаровское» уведомлено о проведении плановой проверки надлежаще, 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известил, ходатайств не направил.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО2 по основаниям, указанным в ее письменном возражении, о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела она своевременно уведомила ЗАО «Назаровское», что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела просьб к ней не поступало. 

Выслушав государственного инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ЗАО «Назаровское» подлежит федеральному экологическому надзору и поставлено на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ, с объектами 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, расположенными по адресу: 

<

адрес>, тип объекта – площадный (код объекта №); 

<

адрес>, тип объекта – площадный (код объекта №). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

В силу ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (ч 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 67 вышеуказанного ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ, требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

П. 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", установлено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Согласно п. 2 вышеуказанного Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности. Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (п. 3 вышеуказанного Порядка).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Назаровское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО1 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе, согласно акту, в ходе проверки было выявлено нарушение требований ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", а именно: программа производственного экологического контроля (ПЭК) на объекты 1 категории ЗАО «Назаровское» не разработана, отчет о проведении ПЭК за 2018 г. в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва не представлен. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директора ЗАО «Назаровское» теплотехник ЗАО «Назаровское» ФИО2 назначен ответственным за организацию и осуществление производственного экологического контроля на предприятии. 

Директор ЗАО «Назаровское» ФИО4 с актом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с нарушениями не согласен.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (

<

адрес>, 14.08.2019 в 15 часов 25 минут) было вручено ФИО5 лично 09.08.2019, что подтверждается его подписью в данном уведомлении о его получении. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 в отношении ФИО2, теплотехника ЗАО «Назаровское», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений природоохранного законодательства (п.п. 2, 4 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", а именно: в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Назаровское» не представило в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва отчет о проведении производственного экологического контроля за 2018 г. на объекты негативного воздействия на окружающую среду 1 категории: код объекта № (

<

адрес>); код объекта № – промплощадка – отделение № Ачинский мясокомбинат.

При составлении протокола ФИО2 участвовал, подписал протокол без каких-либо замечаний, копия протокола ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут) было вручено лично ФИО2 14.08.2019, что подтверждается его подписью об этом в данном определении. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление № которым ФИО2, теплотехник ЗАО «Назаровское», за вышеуказанные нарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела ФИО2 не присутствовал, был уведомлен надлежаще, ходатайств не направил, сведений об обратном в материалах дела нет. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО2 на работу в ЗАО «Назаровское» теплотехником, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО2 на работу в ЗАО «Назаровское» теплотехником, приказом по ЗАО «Назаровское» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении теплотехника ФИО2 ответственным аза организацию и осуществление производственного экологического контроля на предприятии; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «Назаровское» за 2018 г.; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) от стационарных источников загрязнения от ДД.ММ.ГГГГ № и заявителем в жалобе не оспариваются. 

При указанных обстоятельствах государственный инспектор Росприроднадзора ФИО1 пришла к обоснованному выводу о наличии в бездействии теплотехника ЗАО «Назаровское» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, как следует из ст. 23.29 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что выразилось в не уведомлении общества о проведении органом надзора проверки, опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 3 ст. 14 данного ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. 

Как следует из материалов дела, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки и уведомление государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки было направлено в адрес ЗАО «Назаровское» и получено: 04.07.2019 факсом на № и на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> (этот же электронный адрес указан в реквизитах доверенности, выданной директором ЗАО «Назаровское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ); по почте заказным с уведомлением направлено 04.07.2019 по адресу места нахождения ЗАО, который указан в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, и получено представителем ЗАО ФИО6 06.07.2019.

Кроме этого, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО ФИО4 своей подписью подтвердил, что с копией распоряжения о проведении проверки, которая была направлена в адрес ЗАО «Назаровское» 04.07.2019 факсом, по электронной почте и по почте заказным письмом с уведомлением, он ознакомлен, данные документы были вручены ему также и 15.07.2019, перед проведением проверки. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования вышеуказанного ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ об уведомлении юридического лица не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня начала проверки, были соблюдены Управлением Росприроднадзора, ЗАО было уведомлено о проведении проверки более, чем за 3 рабочих дня до ее начала. 

С учетом характера правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или для изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>