Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2898/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 256098 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи», страховой продукт «Единовременный взнос», страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, страховая премия - 46098 руб. 

Страховая премия была уплачена ФИО1 страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщиком ФИО1 был полностью погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать этот договор страхования прекращенным с 27 сентября 2017 г., взыскать со страховщика страховую премию в сумме 38368 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября по 1 ноября 2017 г. в сумме 311 руб. 94 коп. согласно представленным расчетам, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя, в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица - ВТБ 24 (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено судом при рассмотрении дела из письменных материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 256098 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи», страховой продукт «Единовременный взнос», страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, страховая премия - 46098 руб. 

Страховая премия была уплачена ФИО1 страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщиком ФИО1 был полностью погашен.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.п.1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.927 того же Кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, договор страхования заключен ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита; периоды действия этих договоров, сумма кредита и страховая сумма совпадают.

Таким образом, договор страхования, заключенный с ФИО1, не является самостоятельным, направленным на защиту нематериальных прав заемщика; он имеет дополнительный характер по отношению к основному - кредитному договору, именно кредитный договор является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

В силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 этой статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 этой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Предусматривая в п.1 ст.958 указанного Кодекса правило о прекращении договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст.9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В рассматриваемом случае объектом страхования являлись финансовые риски ФИО1 - его интересы, связанные с невозможностью исполнения кредитных обязательств ввиду повреждения здоровья, смерти, потери работы.

Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, его исчезновение (отпадение), т.е. невозможность наступления в период действия договора, досрочно прекращает этот договор.

После погашения кредита ФИО1 утратил имущественный интерес в страховании, существование страховых рисков прекратилось, а потому исчезает и объект страхования.

Это свидетельствует о прекращении страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вместе с полисом ФИО1 были выданы Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно п.1.1 Особых условий они подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней и Правил добровольного страхования потери работы.

Эти Правила суду представлены.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Эти Правила, однако, не содержат указания на состав, размер, характер таких расходов. На наличие таких расходов ответчик не ссылался.

В Правилах страхования от несчастных случаев и болезней и Правилах добровольного страхования потери работы нет указания на то, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 7729 руб. 56 коп. Страховая премия в сумме 38368 руб. 44 коп. подлежит возврату ФИО1

Расчет этих сумм истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Направленное им страховщику требование о возврате этой суммы оставлено без удовлетворения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября по 1 ноября 2017 г. в сумме 311 руб. 94 коп. 

Расчет процентов истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Нарушением страховщиком предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в его пользу, в размере 20840 руб. 19 коп. (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1660 руб. 41 коп. - 1360 руб. 41 коп. (800 руб. + 3% ? (38680 руб. 38 коп. - 20000 руб.) по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по неимущественным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Профи», страховой продукт «Единовременный взнос».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 38368 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 руб. 94 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., 20840 руб. 19 коп. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО Щекинский район 1660 руб. 41 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий