Рег.№ 22 -4462/2019 г.(д. № 1-410/2019 г.) Судья: Шамок С.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт- Петербург 16 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда : Корчевская О.В. 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А., 

осужденной ФИО1; 

защитника – адвоката Каравай А.В., представившего удостоверение № 9093, ордер №... от 02 июля 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Елисеевой Я.В., 

рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 19 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

...> ранее судима:

20 мая 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев; 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 мая 2017 года отменено; 

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2017 года в виде 2 (двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2019 года. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено в срок лишения свободы по данному уголовному делу с 16 января 2019 года по 17 января 2019 года, включительно, а также время её содержания по мере пресечения в виде заключения под стражей по данному делу с момента провозглашения приговора, то есть с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной ФИО2, адвоката Каравай А.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденной ФИО1, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда вина осужденной ФИО1 установлена в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная ФИО1 свою вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, предоставить ей отсрочку по ст. 82.1 УК РФ, как больной наркоманией, в случае невозможности предоставления отсрочки, смягчить наказание по совокупности приговоров. В обоснование доводов своей жалобы осужденная ФИО1 указывает, что необходимо учесть данные о её личности. Она официально трудоустроена, она не характеризуется отрицательно, на учете в ПНД и НД не состоит, на частичном иждивении имеет больную пожилую мать, 

<

дата> рождения. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Она признает себя больной наркоманией и хочет добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. 

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО3 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 при назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона обиндивидуальном подходе при определении вида и размера наказания,определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на моментвынесения приговора. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учитывал те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, её молодой возраст, состояние её здоровья и здоровья её матери, отсутствие отрицательных характеристик. При этом суд, учитывал, что ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, и на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменил условное осуждение, назначил наказание по совокупности приговоров. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденной ФИО1 по своему виду и размеру соразмерно содеянному. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: