Дело № 

Мировой судья по судебному участку №

<

адрес> РС (Я)

Григорьев А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 марта 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи ФИО1 единолично, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год6 месяцев.

Защитник ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал на то, что судом не допрошены сотрудники, составившие протокол об административном правонарушении. Свидетели ФИО1, ФИО1 показали, что транспортным средством управлял хозяин автомашины ФИО1 и при остановке транспортного средства пересел на пассажирское сиденье, ФИО11 в то время спал на заднем пассажирском сидении. Подзащитный ФИО1 в судебном заседании показал, что он спал на заднем пассажирском сидении, подписал протокола и дунул в трубку алкотестера, чтобы его быстро отпустили. В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи, факт управления транспортным средством ФИО1 не зафиксирован, в видеозаписи зафиксировано, что он выходит с пассажирской задней двери. Считает, что материалами административного дела вина ФИО1 не доказана и неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, согласно уведомлению о вручении повестка вручена канцелярии ФИО1, заявления и ходатайства не направили.

ФИО1 на судебное заседание не явился, повестка с извещением о дате и месте судебного заседания вручена ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Получение матерью повестки расценивается судом как согласие для вручения повестки адресату ФИО1Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился на судебное заседание, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, уважительных причин его неявки судом не установлено. В связи суказанным суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, решил рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Защитник - адвокат ФИО1, на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, согласно уведомлению о вручении повестки адресат по извещению не явился. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> РС (Я) водитель ФИО1 управлял автомашиной TOYOTATOWNACENOAH с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В отношении него инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское»ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с использованием видео-фиксации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении сотрудниками ГИБДД соответствующих процессуальных документов ФИО1, будучи ознакомленным со своими процессуальными правами, с составленными в отношении него процессуальными документами согласился, событие вмененного ему правонарушения не оспаривал, каких-либо заявлений и замечаний по поводу производства в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не выразил. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, отражено, что водитель ФИО1 управлял TOYOTATOWNACENOAH

<

***>, находясь за рулем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО1