Дело № 2а-898/2019 

УИД 16RS0035-01-2019-000870-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству в отношении административного истца было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого определено удержание из заработной платы в размере 30 % в пользу взыскателя. При этом судебным приставом – исполнителем в силу того, что административный истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает в бюджетной организации и иных доходов не имеет данные заслуживающие внимания обстоятельства учтены не были. Кроме того, в самом постановлении неправильно указано место работы, а именно Мусульманская религиозная организация, к которой она никакого отношения не имеет. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристав – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании на административном иске настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что имелась информация о работе ФИО1 в религиозной организации, в связи с чем было вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые направлены в две организации, по имеющимся данным.

Представитель административных соответчиков – Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ ФИО5, действующая по доверенностям, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что первое постановление об обращении взыскания на заработную плату направленное в Мусульманскую религиозную организацию вернулось в связи с отсутствием должника по указанному месту работы, данное постановление не отменено, данные о ее месте работы были получены по телефону от жителей д.

<

данные изъяты> Предоставила отзыв на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из ст.122 вышеуказанного закона усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга 116 130 рублей 18 коп., процентов 108 246 рублей 31 коп., штрафных санкций в сумме 25 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 16 418 рублей 42 коп., всего 265 794 рубля 91 коп., судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ “Пробизнесбанк” в лице государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов”. Постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в МБДОУ «

<

данные изъяты>, размер удержания установлен 50% доходов должника. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Местную Мусульманскую религиозную организацию – приход с

<

данные изъяты> централизованной религиозной организации, размер удержания установлен 30% доходов должника. Данное обжалуемое постановление по запросу суда с материалами исполнительного производства не предоставлено. 

Административный истец в иске указала, что никакого отношения к мусульманской организации не имеет, представитель административного истца в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о снижении удержаний из заработной платы до 30%, с приложением справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых усматривается, что должник работает в МБДОУ «

<

данные изъяты> Однако из письменного отзыва, усматривается, что информация о работе должника в Местной мусульманской религиозной организации получена устно от местных жителей 

<

данные изъяты> что судебный пристав – исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил, показал что информация получена по телефону.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и направление в Местную мусульманскую религиозную организацию следует признать незаконными, так как из материалов исполнительного производства не усматривается, что им делались какие – либо запросы, отсутствует документальное подтверждение полученных сведений. 

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Однако заместителем начальника Азнакаевского РОСП ФИО5 данное постановление не отменено, кроме того в судебном заседании она показала, что оно законно и не нарушает чьих либо прав. 

Доводы, указанные в письменном отзыве на административное исковое заявление о пропуске срока обжалования, являются не состоятельными, так как согласно штемпелю на конверте, данное административное исковое заявление подано в Азнакаевский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование не пропущен. 

Суд также приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не направлялись сторонам исполнительного производства документы процессуального характера, вынесенные в рамках вышеназванного исполнительного производства, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких сведений в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 было допущено незаконное действие, выразившееся в вынесении незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, которое следует признать незаконным и отменить.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удовлетворить. 

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристав – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении постановления в местную мусульманскую религиозную организацию – приход 

<

данные изъяты> централизованной религиозной организации, с удержанием ежемесячно 30 % доходов должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.