Судья – Ганченко О.И. Дело № 22-156/2026 (22-8609/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокуроров Черкасовой Т.А.,

ФИО1,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........8,

потерпевшей ...........18,

представителя потерпевшей ...........19,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........8 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года, которым

...........1, ................

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. ...........1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 в виде лишения свободы, исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с .......... и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.11 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено ...........1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ в период с .......... по .......... из расчета соответствия двух дней его применения одному дню содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ...........18 к ...........1 о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ...........1 в пользу ...........18 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 22 800 000 (двадцать два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Сохранены обеспечительные меры в виде ареста на транспортные средства: - МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: ........, 1996 года выпуска; - ТОЙОТА LAND KRUSER 120, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: ........, 2008 года выпуска.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........8, просивших приговор суда отменить, мнение прокуроров Черкасовой Т.А. и ФИО1, а также потерпевшей ...........18 и её представителя ...........19, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ...........1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в период с октября 2015 г. по август 2017 г. на территории ............, Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........8 просит приговор отменить. В обоснование считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что адвокат участвующий в деле ...........9 нарушил право на защиту ...........1 указав, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.165 УК РФ, когда ...........1 говорил, что он не совершал никакого преступления. Указывает, что председательствующим было необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного следствия, так как в последнем слове подсудимым было заявлено о нарушении его права на защиту со стороны адвоката ...........9 Считает, что судом было допущено нарушение тайны совещательной комнаты, поскольку после удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора секретарем судебного заседания заявление, заполненное ...........1 было передано председательствующему до провозглашения приговора. Отмечает, что судом было незаконно отказано в ознакомлении защитника с материалами дела в полном объеме, поскольку были предоставлены только тома предварительного расследования, а материалы судебного следствия не были готовы для ознакомления. Обращает внимание, что судом в нарушение ст.120 УПК РФ было отказано в рассмотрении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору на стадии прений. Считает, что суд в нарушение требований закона, при наличии уголовного дела ........ самостоятельно не принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для их соединения, а также не истребовал копии материалов уголовного дела для приобщения к настоящему уголовному делу. Указывает, что фактически описательная часть приговора является копией обвинительного заключения. Полагает, что показания потерпевшей ...........18 и её родственников имеют существенные противоречия с показаниями свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16О., ...........17, поскольку последние показывают, что ...........1 оплатил их работы, связанные со строительством административного здания ...........18 на общую сумму 9 540 000 рублей. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об изготовлении проекта на сумму 4 335 000 рублей. Считает, что несостоятелен довод следствия и потерпевшей стороны, о том, что разрешение на строительство должен был получить ...........1, поскольку в силу норм Градостроительного кодекса РФ обращаться за разрешением на строительство имела право лишь ...........18 как застройщик и собственник земельного участка. Отмечает, что суд неверно дал оценку заключению специалиста ........ от .........., поскольку при возникших сомнениях данного заключения должен был назначить судебную строительно-оценочную экспертизу. Полагает, что судом не был проверен довод подсудимого, что значительная часть денежных средств была потрачена на приобретение металлических изделий, из которых были изготовлены металлические заготовки для свай. Данные изделия не осматривались, не описывались, стоимость их не определялась. Считает, что суд неверно рассмотрел вопрос с гражданским иском, поскольку ...........1 не признал данный иск, а также ранее вступившим в силу Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... по тому же предмету спора и с теми же сторонами в удовлетворении исковых требований ...........18 к ...........1 было отказано. Обращает внимание, что судом не проверено наличие статуса индивидуального предпринимателя у ...........18, поскольку договор подряда был заключен между ...........18 и ООО «Еврострой-Юг» в лице директора ...........1 В этой связи не достоверна обоснованность квалификации действия ...........1 по ч.4 ст.159 УК РФ в отличии от ч.ч. 5-7 ст.159 УК РФ. Указывает, что было необоснованно вменен квалифицирующий признак «совершение мошенничества с использованием своего служебного положения». Кроме того, судом необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Не указаны основания, по которым невозможно применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ...........18 – ...........19 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник– адвокат ...........8, поддержали апелляционную жалобу и по доводам, в ней изложенным, просили отменить приговор суда.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ...........20, а также потерпевшая ...........18 и её представитель ...........19, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просили приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе оспариваются установленные судом фактические обстоятельства дела, а также квалификация действий осужденного.

Не смотря на непризнание ...........1 своей вины, вина осужденного в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого ...........1, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей: ...........18; показаниями свидетелей: ...........10, ...........11, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........17, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16О., как допрошенных в ходе судебного заседания, так и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотров документов, обыска, осмотров предметов и документов, выемок); заключением, проведенной в рамках предварительного следствия экспертизы; вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Таким образом, каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

Доводы стороны защиты, что адвокат участвующий в деле ...........9 нарушил право на защиту ...........1 указав, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.165 УК РФ, когда ...........1 говорил, что он не совершал никакого преступления, а также, что председательствующим было необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного следствия, так как в последнем слове подсудимым было заявлено о нарушении его права на защиту со стороны адвоката ...........9, не подлежат удовлетворению, поскольку у ...........1 было два адвоката на стадии судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Второй адвокат ...........25 вступил в дело ........... Позиция адвоката ...........9 прозвучала в прениях сторон .........., после чего осужденный отказался от услуг данного защитника .......... и защитника ...........25 .......... суд освободил адвоката ...........9 от участия в уголовном деле и .......... было заключено соглашение с адвокатом ...........8, который не заявлял ходатайств о проведении прений сторон в связи с иной позицией адвоката ...........9 и позиций ...........1 Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений права на защиту ...........1

В силу ст.294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе выступления в последнем слове подсудимым заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия для предоставления новых доказательств, поскольку адвокатом ...........9 материалы, собранные для предоставления в суд, безосновательно удерживались и не представлялись.

В тоже время, ранее подсудимым не заявлялось о некачественном осуществлении защиты со стороны адвоката ...........9, а сделано это было после прений сторон, что говорит о явном затягивании судебного процесса. Кроме того, сторона защиты не была лишена возможности предоставления данных доказательств в суд апелляционной инстанции, однако не пожелала воспользоваться данным правом и предоставить эти доказательства.

Судебная коллегия критически относится к доводу стороны защиты, что судом было допущено нарушение тайны совещательной комнаты, поскольку после удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора секретарем судебного заседания заявление, заполненное ...........1 было передано председательствующему до провозглашения приговора, так как никаких подтверждений этому не представлено, а является догадкой стороны защиты.

Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения довода стороны защиты, что судом было незаконно отказано в ознакомлении защитника с материалами дела в полном объеме, поскольку были предоставлены только тома предварительного расследования, а материалы судебного следствия не были готовы для ознакомления, поскольку заявленное адвокатом ...........8 ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено судом, адвокат был ознакомлен с 5 томами.

В силу ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания. После вынесения приговора .......... адвокат был ознакомлен со всеми 6 томами. Замечаний на протокол судебного заседания от адвоката не поступало. Таким образом, нарушений ч.3 ст.248 УПК РФ допущено не было. В ходе выступления в прениях, сторонами не заявлялось ходатайств о дополнении следствия, основания для возобновления судебного следствия отсутствовали.

В апелляционной инстанции замечаний на протокол судебного заседания подано не было, что говорит о согласии с протоколом.

Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что суд в нарушение требований закона, при наличии уголовного дела ........ самостоятельно не принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для их соединения, а также не истребовал копии материалов уголовного дела для приобщения к настоящему уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, так как уголовное дело было возбуждено по заявлению ...........1 о хищении у него строительных материалов, которые якобы были приобретены на средства потерпевшей, а потому являются её собственностью. В тоже время, обвинением ...........1 вменяется хищение у ...........18 денежных средств путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, которые последний потратил по своему усмотрению. Кроме того, факт того, что данные строительные материалы приобретены именно на деньги ...........18 подтверждаются только показаниями ...........1, поэтому безусловных оснований для соединения данных уголовных дел не было.

К доводу стороны защиты, что фактически описательная часть приговора является копией обвинительного заключения, судебная коллегия относится критически, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, … и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд согласился с версией органов предварительного следствия и описал её в приговоре близко схожую с текстом обвинительного заключения. В остальном же приговор имеет существенные отличия от обвинительного заключения.

Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения довода автора апелляционной жалобы, что показания потерпевшей ...........18 и её родственников имеют существенные противоречия с показаниями свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16О., ...........17, поскольку последние показывают, что ...........1 оплатил их работы, связанные со строительством административного здания ...........18 на общую сумму 9 540 000 рублей, кроме того, в материалах дела имеются сведения об изготовлении проекта на сумму 4 335 000 рублей, поскольку опровергаются доказательствами по уголовному делу. В тоже время ...........1 взял у ...........18 денежные средства в сумме 22 800 000 рублей, что подтверждается расписками. Со свидетелями, которые осуществляли работы он расплачивался исключительно наличными денежными средствами, никаких договоров не заключал, а потому установить реально размер потраченных денежных средств не представляется возможным. В результате его действий никакого здания построено не было, документы не составлены, стройматериалов не осталось.

Вопреки доводу стороны защиты, что несостоятелен довод следствия и потерпевшей стороны, о том, что разрешение на строительство должен был получить ...........1, поскольку в силу норм Градостроительного кодекса РФ обращаться за разрешением на строительство имела право лишь ...........18 как застройщик и собственник земельного участка, судебная коллегия отмечает, что в заключенном договоре между ...........18 и ООО «ЕвроСтрой-Юг» в лице ...........1 от .......... не указано о необходимости заказчика (...........18) получить разрешение на строительство.

Данному доводу также дана оценка судом первой инстанции, который обоснованно признан несостоятельным, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия критически относится к доводу автора апелляционной жалобы, что суд неверно дал оценку заключению специалиста ........ от .........., поскольку при возникших сомнениях данного заключения должен был назначить судебную строительно-оценочную экспертизу, так как при проведении данного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Кроме того, проведение данного исследования было организовано ...........1, что говорит о заинтересованности.

В тоже время, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)» согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным Кодексом, в том числе его ст.ст.58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устной форме (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, если таковое требуется по делу.

Таким образом, судом сделан верный вывод о критическом отношении к данному заключению специалиста, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты, что судом не был проверен довод подсудимого, что значительная часть денежных средств была потрачена на приобретение металлических изделий, из которых были изготовлены металлические заготовки для свай, не подлежат удовлетворению поскольку наличие данных металлических изделий подтверждается показаниями свидетелей ...........15 и ...........16О. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие данных металлических изделий. В тоже время ранее ...........1 подал заявление о совершенном преступлении по факту хищения у него строительных материалов, поэтому установить местонахождение данных изделий не представляется возможным.

Судебная коллегия критически относится к доводу автора апелляционной жалобы, что суд неверно рассмотрел вопрос с гражданским иском, поскольку ...........1 не признал данный иск, а также ранее вступившим в силу Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... по тому же предмету спора и с теми же сторонами в удовлетворении исковых требований ...........18 к ...........1 было отказано, в виду того, что судом достоверно установлено о получении ...........1 от ...........18 денежных средств в размере 22 800 000 рублей, и того, что в результате обговоренный объект так и не был построен, документы не сделаны, стройматериалов и изделий не имеется. Таким образом, размере причиненного ущерба был определен достоверно и подтверждается письменными доказательствами по делу. Поскольку решение по делу в рамках гражданского судопроизводства не было вынесено и не вступило в законную силу, то данное решение не может рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом, что судом не проверено наличие статуса индивидуального предпринимателя у ...........18, поскольку договор подряда был заключен между ...........18 и ООО «Еврострой-Юг» в лице директора ...........1 В этой связи не достоверна обоснованность квалификации действия ...........1 по ч.4 ст.159 УК РФ в отличии от ч.ч. 5-7 ст.159 УК РФ, ведь согласно заключенного договора между ...........18 и ООО «Еврострой-Юг» в лице директора ...........1 последний должен был выполнить работы по строительству административного здания, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, ............. Поскольку ...........1 получал от ...........18 денежные средства наличными и в кассу предприятия не вносил, а также не осуществил работы по строительству административного здания, то невозможно признать его действия как неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, материалами уголовного дела не подтвержден у ...........18 статус индивидуальный предприниматель, а также договор заключался не с ИП «...........18», а с физическим лицом ...........18

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий ...........1 с квалифицирующим признаком «совершение мошенничества с использованием своего служебного положения», потому что ...........1 будучи уполномоченным осуществлять руководство деятельностью ООО «Еврострой-Юг» заключал договор от имени общества, а также подписал гарантийное письмо.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований ст.259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нем хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Вопреки доводам жалоб, неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении малолетнего ребёнка, осуществление волонтерской деятельности, наличие ряда хронических заболеваний) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.61 УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное ...........26 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........8 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи