Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-2639/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

представителя потерпевшего ПАО СК «................» ...........10,

осужденных ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Плужного Д.А., Гукасян Д.С., Бычек А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2024 года, которым представителю потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2023 года ФИО3 осуждена по ч.3 ст.159.5, ч.3 ст.159.5 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей; ФИО2 осужден по ч.3 ст.159.5, ч.3 ст.159.5 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ФИО4 осуждена по ч.3 ст.159.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным приговором, 07 ноября 2023 года представитель потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 подал апелляционную жалобу.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2023 года апелляционная жалоба представителя потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 оставлена без рассмотрения. 

19 декабря 2023 года представителем потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 на приговор от 17 октября 2023 года вновь подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. 

Оспариваемым постановлением от 27 февраля 2024 года представителю потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 приводит доводы о несогласии с отказом в восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора суда. В обоснование указывает, что обжалуемый приговор был получен представителем ПАО СК «................» 31 октября 2023 года, 07 ноября 2023 года была подана апелляционная жалоба, копия постановления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения получена лишь 19 декабря 2023 года, то есть с существенным нарушением процессуального срока. Длительное неполучение судебных решений является, по мнению ПАО СК «................», уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи чем он доложен быть восстановлен. Просит постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу либо вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является постановление суда от 27 февраля 2024 года об отказе представителю потерпевшего ПАО СК «................» - ...........10 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2023 года.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемый приговор был провозглашен 17 октября 2023 года, в тот же день выдан лицам, присутствовавшим в судебном заседании. Кроме того, информация о вынесении приговора суда своевременно размещена на официальном сайте суда.

Из записи на обложке в томе 11 следует, что копию приговора представитель ПАО СК «................» ...........10 получил 31 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба на приговор подана представителем потерпевшего только 07 ноября 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. 

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таким образом, установленный законом срок апелляционного обжалования по общему правилу исчисляется со дня вынесения судебного решения и только для лица, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему судебного решения. При этом указанный процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если в силу объективных обстоятельств лицо, участвующее в деле, было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного установленный законом срок апелляционного обжалования вынесенного судом 17 октября 2023 года приговора истекал 01 ноября 2023 года. Однако апелляционная жалоба представителем ...........10 подана только 07 ноября 2023 года. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого процессуального срока, представителем ...........10 представлено не было. Не приведены таковые и в рассматриваемой апелляционной жалобе. 

Получив приговор суда 31 октября 2023 года, потерпевшая сторона не была лишена возможности своевременно обжаловать данный судебный акт.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства позднего получения ПАО СК «Росгосстрах» копии постановления суда от 15 ноября 2023 года об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения. Суду апелляционной инстанции таких доказательств также представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 17 октября 2023 года. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2024 года, которым представителю потерпевшего ПАО СК «................» ...........10 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко