РЕШЕНИЕ

18.09.2020 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 УИН 18№... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством не управляла, автомобиль находился во владении мужа. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен письменный отзыв на жалобу. Просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что дата. в 09.38 часов управлял автомашиной жены Рено Дастер, г\н №..., жена находилась на больничном листе и автомашиной в данный период не управляла.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов ФИО1 обратилась с жалобой в суд на постановление от дата в установленный законом срок в электронном, однако определением от дата жалоба была возвращена без рассмотрения, получив постановление о возврате дата, дата она вновь обратилась с жалобой посредством подачи на личном приеме граждан, то есть пропустила срок обжалования на один день, в связи с чем суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование; и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении собственника автомобиля ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный №... находился во владении и пользовании ФИО3, что подтверждает копией больничного листа, страхового полиса, где вписан ФИО3, его показаниями в судебном заседании о том, что указанное транспортное средство находилось в его фактическом пользовании, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств ее вины суду не представлено, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата годаУИН 18№... по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление от дата УИН ФИО1 вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 – удовлетворить.

Постановление от дата УИН ФИО1 вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Лобанова