Дело № 2-1865/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Просили обязать ответчика сделать опровержение сведений не соответствующих действительности и порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, а именно обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выступить перед жителями квартир первого подъезда 

<

адрес> с опровержением следующего содержания: «ФИО1, сведенья, которые я ( ФИО2), распространила в отношении Вас 31.07.2018 года, а именно: «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает» - не соответствуют действительности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31 июля 2018 года ответчик распространила сведенья порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, жителям первого подъезда многоквартирного 

<

адрес> в устной форме. Эти сведенья содержали информацию о том, что «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает». Сведенья, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности и являются порочащими истцов. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред. Нравственные и физические страдания. Истец являются законопослушным гражданином страны. Всю свою сознательную жизнь посвятил служению стране и народу. Является инвалидом № группы, в результате распространения порочащих сведений ответчиком испытывал стыд, неловкость, сердечные и головные боли. 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ФИО1 в суде показал, что 31 июля 2018 года около обеда он выходил из первого подъезда дома 8 по улице Стаханова г.Липецка в это время к подъезду подходила ФИО2, со своей матерью, обе были в нетрезвом состоянии, они нецензурно выражались, на что ФИО1 сделал им замечание. ФИО2 стала его оскорблять и высказывать в его адрес сведенья не соответствующие действительности, говорила «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает». Он сел в автомобиль и хотел выехать с придомовой территории, на что бабкина О.А. ударила по капоту автомобиля, были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по факты причинения материального ущерба. В это время на улице находились соседи по дому и слышали данные высказывания. 

Ответчик бабкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что летом 2018 года, он находился дома по адресу 

<

адрес>, квартира расположена на 3-ем этаже, услышал во дворе 

<

адрес>, шум и увидел в окно как соседка по дому ФИО2 оскорбляла ФИО1, говорила, что он взяточник, что его из милиции выгнали, теперь он здесь рулит деньги со всех собирает. ФИО1 ее успокаивал.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 31.07.2018 года примерно в полдень подъехал к дому по адресу 

<

адрес> вместе с супругой из магазина. Увидел около дома бабкину О.А., которая выражалась нецензурной бранью при детях. В этот момент из подъезда выходил ФИО1 и сделал ей замечание. Она стала кричать, что его (ФИО1) выгнали из полиции за взятки, что он собирает деньги с жильцов за парковку. В это время на улице находись люди, родители с детьми, народа было много. 

Свидетели Свидетель №5, ФИО5 в суде дали аналогичные показания свидетелям Свидетель №2, Свидетель №4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей по делу, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из названных истцом ФИО1 в судебном заседании фраз, указанных им в качестве сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, суд относит следующие утверждения ответчика ФИО2: «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает».

Доказательств соответствия действительности этих утверждений ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следует признать распространенные ФИО2 31 июля 2018 года сведенья: «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает». 

В связи с чем, суд считает, что ответчик бабкина О.А. в течение 10 дней после вступления решения в законную силу обязана выступить перед жителями квартир первого подъезда 

<

адрес> с опровержением следующего содержания: «ФИО1, сведенья, которые я ( ФИО2), распространила в отношении Вас 31.07.2018 года, а именно: «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает» - не соответствуют действительности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца ФИО1, который является инвалидом № группы по военной травме, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет г.Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведенья, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 31 июля 2018 года: «ФИО1, мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает».

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выступить перед жителями квартир первого подъезда 

<

адрес> с опровержением следующего содержания: «ФИО1, сведенья, которые я ( ФИО2), распространила в отношении Вас 31.07.2018 года, а именно: «ФИО1 мент поганый и взяточник его выгнали с милиции за взятки и хищения, он собирает деньги за стоянку автомашин и присваивает» - не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 22.07.2020г. 

Председательствующий: Н.В. Мясникова