31RS0018-01-2023-001123-60 № 1-99/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 21 декабря 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Краснояружского района – Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Анисимовой О.И., представившей удостоверение № от дата, действующей на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, судимого 15 мая 2020 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета по отбытии наказания 07 декабря 2022 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2023 года (более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь около пруда «Колхозный», расположенного вблизи 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и дальнейшее хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, обнаружил и сорвал куст дикорастущего растения рода Конопля, в этот же день перенес его по своему месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, высушив, оборвал верхушечные части и измельчив наркотическое средство поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в шкаф указанного домовладения, где хранил до 22 часов 35 минут 26 сентября 2023 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 45 грамм, что относится к значительному размеру.

ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду рассказал о том, что в конце августа 2023 года в 

<

адрес>, возле пруда «Колхозный» обнаружил куст дикорастущего растения рода Конопля (марихуану). Знал о том, что это наркотическое средство, так как ранее уже употреблял его. Сорвав куст конопли, отнес по своему месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, где его высушил, измельчил, высыпал в полиэтиленовый пакет и оставил хранить в шкафу для дальнейшего личного потребления. 26 сентября 2023 года около 21 часа 40 минут находясь рядом с магазином «Лилия» в 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав, что у него имеются признаки употребления наркотических веществ. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего, он с сотрудниками полиции проследовали к его месту регистрации по указанному выше адресу. Он разрешил провести осмотр его домовладения, однако сотрудники полиции ему не разъясняли примечания к положениям ст.222, 228 УК РФ до начала процедуры осмотра. В ходе осмотра в доме обнаружено и изъято наркотическое средство (марихуана) в шкафу, где он ранее хранил его. В содеянном раскаивается. 

В связи с противоречиями в части неразъяснения подсудимому сотрудниками полиции примечаний к ст.222, 228 УК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания, в которых он сообщал, что 26 сентября 2023 года до осмотра его домовладения в присутствии понятых ему были разъяснены примечания к ст.222, 228 УК РФ, что при добровольной выдаче огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, а также наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, лицо добровольно выдавшее вышеуказанные вещества и предметы освобождается от уголовной ответственности. На что последний пояснил, что ничего запрещенного у него в доме нет и выдавать ему нечего (т.1 л.д.68-71).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил. Противоречия объяснил давностью событий произошедшего.

Исследованные показания судом признаются достоверными и допустимыми. Они были даны в присутствии защитника, процессуальный порядок допроса подозреваемого ФИО5 следователем соблюден. Изложенные подсудимым обстоятельства при допросе в качестве подозреваемого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО5 указывал путь следования к месту обнаружения им наркотического средства, которое впоследствии перенес в свое домовладение, где и хранил до изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.90-97).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, результатами следственных и процессуальных действий, выводами экспертов, вещественными доказательствами. 

Свидетель ФИО1 показал в суде, что работает УУП Отд МВД по Краснояружскому району, 26 сентября 2023 года участвовал в проведении профилактических мероприятий по выявлению, пресечению преступлений, административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств. При патрулирования маршрута местности был остановлен ранее ему знакомый подсудимый, у которого имелись признаки наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался, на что подсудимому было предложено проехать к месту его регистрации. С разрешения ФИО5, перед проведением осмотра в его жилище, последнему были разъяснены, с участием понятых, примечания к ст.222, 228 УК РФ. На что ФИО5 сообщил, что запрещенных предметов в его доме не имеется. При производстве осмотра домовладения, им в шкафу обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который впоследствии был упакован и изъят. При обнаружении указанного вещества подсудимый пояснял, что вещество является наркотическим средством, которое он обнаружил возле пруда и перенес в домовладение для личного потребления.

В поступившем сообщении в дежурную часть Отд МВД по Краснояружскому району о происшествии от 26 сентября 2023 года в 22 часов 20 минут ФИО1 изложил вышеизложенные обстоятельства остановки подсудимого и дальнейшее следования к месту его регистрации на возможное хранение в нем наркотических веществ (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, с участием подсудимого, осмотрен участок местности 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, осмотрен пруд, в ходе осмотра подсудимый указал, что в данном месте им обнаружен куст конопли в конце августа 2023 года, который он сорвал, установлено место приобретения наркотического средства (л.д.31-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года домовладения подсудимого, проводимого с участием понятых Свидетель №1, ФИО2 произведен осмотр, в ходе которого в зальный комнате дома в шкафу обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, установлено место хранения наркотического средства (т.1 л.д.7-21).

Свидетели ФИО2, Свидетель №1 подтвердили в судебном заседании, что 26 сентября 2023 года около 22 часов принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения подсудимого по адресу: 

<

адрес>. Подсудимому разъяснялись положения ст.25 Конституции РФ, примечания к ст.222, 228 УК РФ, на что ФИО5 не возражал о проведении осмотра в его жилище, указав, что запрещенных предметов в доме не имеется. В последующем в зальном помещении в шкафу был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, упакован и изъят.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, участвующих при производстве следственных действий в качестве понятых, свидетеля ФИО3, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия домовладения подсудимого, где было обнаружено сотрудниками полиции вещество растительного происхождения, которое хранил ФИО5 до его изъятия. До начала производства следственного действия подсудимому разъяснялись примечания к ст.221, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных средств в гражданском обороте, что сам подсудимый впоследующем в судебном заседании подтвердил.

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 года, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое в домовладении подсудимого 26 сентября 2023 года (т.1 л.д.116-117).

Вышеупомянутое вещество признано и приобщено в качестве вещественного доказательство по уголовному делу в установленном законом порядке (т.1 л.д.118). 

Заключением эксперта №1-1585 от 20 октября 2023 года (судебная химическая экспертиза) в выводах которого установлено, что вышеописанное вещество растительного происхождения массой 44,9 грамм, с учетом отбора для проведения экспертизы, является наркотическом средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.112-114).

В судебном заседании подсудимый не отрицал массу изъятого у него по месту регистрации наркотического средства (марихуаны) в количестве 44,5 грамм, выводы судебной химической экспертизы не оспаривал. 

Выводы приведенные в рамках уголовного дела экспертиза научно обоснована, ее правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, она основана на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, документов и предметов. 

Показания свидетелей ФИО1 и двоих понятых Свидетель №1, ФИО2, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, как и с показаниями подсудимого, в том числе и касаемо обстоятельств им приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства, не противоречат представленным суду доказательствам. 

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определен принципами, правами и обязанностями, предусмотренными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, а также инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Действия сотрудников были направлены на обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, а также выявление и анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для признания ФИО5 виновным в установленном судом преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность приобретения и хранения запрещенного в обороте на территории РФ средства, являющегося наркотическим, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 относится к значительному размеру, желал совершить эти действия, что и реализовал.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких- либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1615 от 18 октября 2023 года, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает ими в настоящее время, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-105а).

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.47-51), административная практика с 2019 по 2023 годы соответственно отсутствует (т.1 л.д.57-59), состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра с диагнозами: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «легкая умственная отсталость» (т.1 л.д.43), у врачей фтизиатра, инфекциониста на Д-учете не состоит (т.1 л.д.44-45), официально трудоустроен уборщиком территории в МУ «Краснояружский зеленстрой» (т.1 л.д.46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.42), состоит на учете у участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Краснояружскому району как лицо, ранее судимое (т.1 л.д.59), ограниченно годен к военной службе, в связи с наличием у него психического расстройства (т.1 л.д.61).

Суд также принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако не по его инициативе дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО4 имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При определении рецидива учитывается судимость по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 мая 2020 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие психического расстройства), активное способствование расследованию преступления, подсудимый на начальном этапе дознания заявил о признании своей вины, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указал место приобретения им наркотического средства.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений предполагает согласно правилам ч.2 ст.68 УК РФ назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ – лишения свободы – в размере не менее одной третьей части максимального срока. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, отсутствие негативных последствий, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости при назначении наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа в доход государства, поскольку подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный источник дохода в размере 15000 рублей.

Каких–либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Правовых оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44,8 грамм, как запрещенные к обращению подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Анисимовой О.И. в размере 3292 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя судом был прекращен особый порядок и рассмотрено уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Краснояружскому району), № Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44,8 грамм, уничтожить. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение Анисимовой О.И. в размере 3292 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Гусаим