Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12А-364/18-7

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 49 «Улыбка» (далее – МДОУ «Детский сад №49», Учреждение), 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 апреля 2018 года МДОУ «Детский сад №49» на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад №49» прекращено в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить. Полагает, что допущенное Учреждением правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью детей. Считает решение суда немотивированным в части вывода об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не приведены доказательства, оценка которых позволила прийти к такому выводу. Мировым судьей не учтен объем и характер допущенных нарушений, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. Угроза заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязательных требований законодательства, что негативно влияет на авторитет государственной власти.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Законный представитель МДОУ «Детский сад № 49» ФИО3 доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из постановления мирового судьи следует, что МДОУ «Детский сад №49» на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад №49» прекращено в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, поскольку совершенное юридическим лицом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. 

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 03.02.2018 года, трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 03.05.2018 года.

Мировой судья пришел к выводу о верной квалификации совершенного МДОУ «Детский сад №49» правонарушения, но, усмотрев признаки его малозначительности, прекратил производство по делу. 

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 3 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления, направления дела на новое рассмотрение, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 49 «Улыбка» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Деготь Н.Е.