ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 22-67/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 19 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего Мзокова С.С., 

при ведении протокол секретарем ...1, 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ...4 на постановление судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., которым возвращена без рассмотрения жалоба заявителя ...4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...6, изложившего содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...2, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... жалоба ...4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие заместителя прокурора ... РСО-Алания ...3, возвращена без рассмотрения, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу. 

В апелляционной жалобе ...4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. 

Указывает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в нарушениях сроков рассмотрения жалобы поданной ...4 Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предметом жалобы являлось признание факта отсутствия постановления, вынесенного по ее ходатайству от ... незаконным бездействием прокурора района ...3 с требованием обязать его устранить нарушения требований ст.ст. 120-122 УПК РФ, разрешить ее ходатайство от ... по существу, а не признание бездействия заместителя прокурора ... ...3, которое выразилось по факту отсутствия и одновременно наличия постановления, вынесенного по ее ходатайству .... 

Указывает, что данное ходатайство ею было заявлено по факту получения постановления от ... вынесенного прокурором ...3 тогда как по нему, в нарушение требований ст. 120-122 УПК РФ постановление не выносилось, в связи с чем, она и обратилась в суд. 

В связи с изложенным, просит отменить указанное постановление и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, срок вынесения решения по жалобе, установленный ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен, так жалоба заявителя поступила в суд ..., а ... судом первой инстанции вынесено постановление о возвращении жалобы без рассмотрения, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, обжалуемое судебное постановление соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении жалобы без рассмотрения. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...4 – без удовлетворения.

Председательствующий С. С. Мзоков