Дело № 2-49/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧР, с.Ведено 2 апреля 2024 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Дамаеву Шамхану Сайд-Алиевичу о взыскании задолженности - денежных средств по кредитному договору в размере 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб.49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО2 С-А., мотивируя свои требования тем, что между ООО микрофинансовая компания «Мини Мен» (далее-Первоначальный кредитор) и ФИО2 С-А. (далее – Ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, Первичный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждении чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ, также сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 С-А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание дважды не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, так как истец против этого не возражает, о чем согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение.

Из материалов дела следует, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 С-А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первичный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 (тридцать тысяч) руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом –43 200 (сорок три тысячи двести) руб.; задолженность по пеням – 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 С-А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 49 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ФИО2 С-А. денежные средства не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 49 коп. составляет 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 49 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 49 коп., где задолженность по основному долгу –30 000 (тридцать тысяч) руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 200 (сорок три тысячи двести) руб.; задолженность по пеням – 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 49 коп.; 2 481(две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 15 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (п.3 ст. 438 ГК РФ). Действия совершенные Банком по перечислению денежных средств ФИО2 С-А. соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам и предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению микрозайма и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 С-А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование микрозаймом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм микрозайма, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Дамаеву Шамхану Сайд-Алиевичу о взыскании задолженности - денежных средств по кредитному договору в размере 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 49 коп. - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с Дамаева Шамхана Сайд-Алиевича денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 038 (семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 49 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с Дамаева Шамхана Сайд-Алиевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 15 коп.

Всего взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с Дамаева Шамхана Сайд-Алиевича– 78 519 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят девятнадцать) руб. 64 коп.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2024 года.

Председательствующий Э.С. Булаева