ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2024-004688-82

Судья Танганов Б.И., № 12-229/2024 

Дело № 21-877 пост. 10.09.2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия,

установил:

постановлением № 4441/24/98003-АП временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 11 июля 2024 года Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее также – Минсоцзащиты РБ, министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В заседание вышестоящего суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представитель Минсоцзащиты РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного документа, выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, в отношении Минсоцзащиты РБ возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: обеспечить К. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены. 

3 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

24 мая 2024 года министерству вручено постановление от 23 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 июня 2024 года. 

Однако в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минсоцзащиты РБ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что к участию в деле не был привлечен в статусе потерпевшего взыскатель по исполнительному производству К., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя круг участников производства по делам об административных правонарушениях и их статус (глава 25), закрепляет, что потерпевшим признается любое физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2).

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (определения от 17 февраля 2015 года № 333-О, от 21 ноября 2022 года № 3180-О).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства в отношении Минсоцзащиты РБ К. является взыскателем. При этом непривлечение последней к участию в деле в качестве потерпевшего не повлекло нарушение ее прав и законных интересов, нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Сведений о том, что административным правонарушением взыскателю причинен физический, имущественный или моральный вред, не имеется. 

Указанное исключает признание взыскателя по исполнительному производству потерпевшим по настоящему делу.

В этой связи решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.