РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 24 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Жилуниверсал» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Г допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области", пп.6 п.4 статьи 4 главы 2, пп.1 п.1 статьи 5 главы 2, пп.1 п.1 статьи 7 главы 2 и пп.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», а именно ООО "Жилуниверсал", являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и наледи вышеуказанному адресу, чем нарушило п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с данным постановлением ООО «Жилуниверсал» в лице своего представителя обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары указав, что вина общества отсутствует, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, земельный участок не может быть передан в состав общего имущества 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку придомовая территория не отведена в законном порядке, ООО «Жилуниверсал» соглашение о закреплении данной территории не заключено. Согласно позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении №12-П от 28.05.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земельный участок не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома. Обзор судебной практики №4 (2018) Верховного суда РФ указывает на то, что собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть лишь федеральным законом, к которым правила благоустройства не относятся, в связи, с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. 

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела стороны не представили, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ООО «Жилуниверсал», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.28 ч.1 п.«б» Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи по указанному адресу, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из главы 3 ст.7 п.2 п.п.1"Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 08.08.2008г. №444, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства: 1) ежедневно: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствии с главой 2 ст.3 п.3 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя ООО «Жилуниверсал» об отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием определения границ земельного участка многоквартирных 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в государственном кадастровом учете, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> автором жалобы не отрицается.

Отсутствие сведений в государственном кадастровом учете о границах земельного участка, относящегося к многоквартирному дому 

<

адрес> по 

<

адрес> не является основанием для освобождения юридического лица от административном ответственности, поскольку территория, которая подлежит уборке, определяется согласно Постановлению Главы г. Самары от 08.08.2008г. №444 "Об утверждении правил благоустройства» для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах), где указано, что содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выражена в отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирных домов, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть обязанность по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан, расположенного и прилегающего к многоквартирному дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и лежит на ООО «Жилуниверсал».

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства правонарушения административным органом сформулированы в соответствии с диспозицией ст.4.28 ч.1 п.«б» Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в частности, в оспариваемом постановлении указано, что не проведены работы по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому. Указание в постановлении о том, что данная прилегающая территория является также и придомовой территорией не является предусмотренным законом основанием для отмены принятого решения. 

Доводы представителя общества о том, что ООО «Жилуниверсал» не осуществляло мероприятия по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения и безопасности прохода граждан, поскольку земельный участок под вышеуказанным домом не образован, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ООО «Жилуниверсал» привлечено к ответственности, в том числе за не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории многоквартирного дома от снега и наледи, что так же отображено на приложенных к административному делу фотоматериалах.

Виновность ООО «Жилуниверсал» установлена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о дате составления протокола, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, извещением, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у территорий дома по адресу: 

<

адрес>, не очищена прилегающая территория многоквартирного дома, а именно не проведены работы по очистке территории от снега и наледи по вышеуказанному адресу.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ООО «Жилуниверсал» назначено в минимальном размере санкции ст.4.28 ч.1 п.«б» Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин